Kaip nužudymo byloje teisiami žmonės: R. Ivanauskas kaltas, M. Žalimas – „išimtas“ iš bylos

Posted: June 9, 2016 in Uncategorized

 

Daugiausiai yra linksniuojamas Mindaugas Žalimas, kad gerai, negerai liudijo. Bet jis liudijo 2009 09 16, ir jo liudijimas apie kažkokius būsimus žudymus kitoje byloje buvo pripažinti ne įrodymais.

Kai dirbau „Karštame komentare“, šiam laikraščiui buvo „nutekinta“ J.F. lavono ekspertizė.

Ekspertai išvadoje parašę, jog negali nustatyti nei mirties laiko, nei iš kokio ginklo, atstumo, šauta, nes žaizdos yra išplautos.

Be to, lavone yra 8 skylės, o rastos tik 4 kulkos. Viena priedo įsipainiojusi drabužiuose.

Jeigu neva žudė Kedys (nors jokio įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo tai būtų nustatyta, nėra), tai tada kas žudė dar? Ir kas išėmė kulkas, o vėliau išplovė įrodymus?

Liudytojai 2009 10 05 senamiestyje ryte matė du vyrus: vieną aukštą, kitą žemą.

Jeigu Ivanauskas ėjo kartu šaudyti su Kedžiu, liudytojai turėjo matyti du labai aukštus vyrus.

Buvo pasiklausoma pedofilijos bylos didvyrių. Ir jie 2009 10 04 kalbėjosi tarpu savęs, jog nušovė J.

Dieną prieš oficialią J.F. mirtį.

Nutartyje ekstradikuoti Neringą Venckienę teisėja rašo, jog J.F. nužudytas 2009 10 04.

Kad sėdėjo, gėrė ir kažką blevyzgojo, o paskui tas blevyzgas Žalimas perpasakojo kažkokiems pareigūnams – tai nėra net netiesioginis bylos įrodymas. Nes laike viskas vyksta prieš.

Tai yra agentavimas, „stukačinimas“ prieš laiką. Kažkam padėjimas, kažkam, kas rengiasi žudyti, ir kažkas nori viską suversti ant nekaltų žmonių.

Jeigu V. Račkauskas ir  dar 4 pareigūnai nekalti, tai kas kaltas?

Aklas Ivanauskas?

Beje. Ivanauskas pasakojęs yra, kaip Žalimas tiesiog „priskreto“ į draugus. Prašėsi, kad būtų deklaruotas jo bute. Po to jis įtaria, kad ir buvo sumontuota aparatūra: matyt Žalimas pasiprašė būti sekamas „savo gyvenamoje vietoje“. Kam ta deklaracija Ivanausko bute?

Ar čia buvo lygtinio paleidimo sąlyga? Tai jeigu Ivanauskas jį „prižiūrėjo“ – tai kam keršyti „tėvukui“, už padėjimą išeiti iš kalėjimo, ar išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes galėjo nurodyti turintis pastovią gyvenamąją vietą?

Ar apie šitą faktą,kad Žalimas, pasak Ivanausko, buvo deklaruotas Ivanausko bute,kas nors sakė byloje?

Kam šitokie cirkai?

Be to, kodėl Žalimas išimtas iš bylos? Juk jis irgi kalbėjo apie žudymą, važiavo visur kartu. Jeigu Ivanauskas yra Kedžio padėjėjas, tai Žalimas – tuo labiau. Jis bent mato, ir šaudyti moka.

Ivanauskas stebisi, kodėl Žalimas galėjo dirbti apsaugoje,ir turėti ginklą, nors buvo teistas – kitiems to negalima.

O dabar įdomiausias dalykas: ikiteisminis tyrimas prieš Drąsių Kedį buvo NUTRAUKTAS, įtariamajam mirus. Beje, jis niekada neturėjo galimybės nieko pasisakyti dėl įtarimo,nes jis buvo galimai pagrobtas, o vėliau buvo rastas jo lavonas.

Visur mėtėsi jo DNR, neiššauti ginklai. Bet tyrėjamt nesvarbu. Bet turėtų būti svarbus tas dalykas, jog teisiškai yra sprendžiamos bylos, o ne emociškai.

O bendrininkauti su MIRUSIU asmeniu, kuris nebėra BYLOS ŠALIS, yra neįmanoma.

Raimundas Ivanauskas nuteistas, nes veikė bendrininkų grupėje su asmeniu, kuris yra miręs, ir jo akivaizdu, byloje niekas negalėjo apklausti.

Taip pat miręs bendrininkas niekada nebuvo nuteistas dėl J.F. nužudymo. Nėra jokio nuosprendžio, jokios išvados. Nėra jokio įrodymo: nužudymo bylose, priminsiu, vada tyrimui yra LAVONO TEISMO MEDICINOS EKSPERTIZĖ. Ji, nors byla išnagrinėta, niekada nebuvo paviešinta. Nes ji yra skandalinga. „nebus galima nustatyti mirties laiko, ir atstumo, iš kurio šauta“. Vadinasi, aplinkybės, kad J.F./ nušautas senamiestyje, greičiausiai yra suklastotos.

Be to, jokio bendrininkavimo su dvasiomis būti negali.

  1. Ivanauskas gali būti teisiamas, kodėl savo asmeniniame bute gėrė ir kažką blevyzgojo apie kažką. Tačiau savo bute gerti ir blevyzgoti nėra nusikaltimas. Klausimas, kas sumontavo įrangą jo bute ir kokiu pagrindu? Ir toks nelegalus įrangos montavimas, o vėliau šokiu būdu gauti garso įrašai gali būti įrodymu, ir dar NUŽUDYMO byloje? Ne.

Tuo labiau blevyzgojimas, ne 8metų kalėjimo vertas.

Niekas R. Ivanausko 209 10 05 Kauno senamiestyje nematė. O jeigu jis kažkur buvo netoliese, gal į chorą ėjo? Gal į Mišias? Jeigu jau kažkur būtų ištraukta kad neva buvo Katedroje. Labai patogu. Žmogus gieda chore, mėgsta vaikščioti į Katedros mišias. Gali būti, kad jis ėjo ir 2009 10 04. Kaip ir kiekvieną sekmadienį.

Ėjimas į mišias matyt laikomas pagrindiniu įrodymu, jog jis rengėsi nusikaltimui.

Teisėje negali būti tokių absurdų, kurie demonstruojami tokiose bylose.

Nėra įrodymų, nėra ir nusikaltimo. Nusikaltimą reikia įrodyti.

Jeigu iš lavono išimta pusė kulkų, kaip teisėja gali spręsti, jog čia šaudė Kedys, kai be to, nei iš viso jo ginklo nebuvo iššauta? Visi jo ginklai rasti. O ekspertai net negalėjo nustatyti, ar 2009 10 05 kūnas buvo gyvas, kai į jį šaudė, ar ne. Nes rašoma ekspertizės išvadoje „nebus galima nustatyti nei mirties laiko, nei atstumo, iš kurio šauta, nes ŽAIZDOS IŠPLAUTOS.“

Linkime naujai valdžiai, jeigu kada nors ji pasikeis, DESOVIETIZUOTI TEISMUS. Nes senasis raugas, išsikėtojęs per visas instancijas, nieko nebijo, jaunimo neužleidžia, ir štampuoja teisinės fantastikos nesąmones. Taip iškraipydami visą Lietuvos teisinę sistemą.

Vienoje byloje Žalimas melavo, kitoje tuos pačius parodymus sakydamas apie žudytinis velnius – nemelavo. Teisėjo vidinis įsitikinimas leidžia revizuoti net to paties teismo teisėjų nuosprendžius.

 

Be to, sovietmečiu tokių nesąmoningų sprendimų nebuvo, nes visi teisėjai bijojo Aukščiausiojo teismo Maskvoje. Į kurį nusiuntus peržiūrai prašymą, tas teismas išsireikalaudavo visą medžiagą, išisversdavo visus tomus, ir būdavo, panaikindavo Lietuvos TSR teismų sprendimus.

Dabar nebėra „Maskvos“, o Strazbūro jie nei vienas nebijo.

Advertisements

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s