SKANDALAS.ŠAUKTINIAI.III. Kauno SMUK kardiologijos klinikos vadovai bijo ne SAM ministro J. Poželos, o eilinės gydytojos S.Kėvelaitienės?

Posted: August 17, 2016 in Uncategorized

Nouotr. Ar gydytojai negerbia SAM ministro Juro Poželos, nes jis …ne gydytojas? Ir ar todėl jie negerbia pacientų, kurie nėra kolegos? Kas tuomet gali gydytis širdį – tik kardiologai? O kam tuomet gydantys kardiologai, jeigu pats pacientas turi pasidaryti gydytoju?

Kuo pasibaigs ši istorija, kai jaunas vyras nuo kovo mėnesio, kreipęsis į Kauno Sveikatos mokslų universiteto klinikų kardiologijos kliniką, nesulaukė normalaus atsakymo, kuo jis serga,- nežinau.

Tiek, kad susidaro įspūdis, jog šios klinikos vadovybė, profesoriai Rimvydas Šlapikas ir Aušra Kavoliūnienė bijo kažkokios eilinės savo pavaldinės, gydytojos Sigitos Kėvelaitienės.

Tai, jog ji nemoka diagnozuoti, paaiškėjo beveik pusę dienos pradiskutavus su minėtais profesoriais.

Pirma jie nenorėjo nieko girdėti, ir bandė aiškinti kažką panašaus kaip Sigita Kėvelaitienė – jog vožtuvų pralaidumas, arba širdies ritmo sutrikimas 24 metų vyrui čia yra visiška norma.

Galiausiai paaiškėjo, jog šio vyro kortelė iš Klinikų kardiologijos ambulatorijos yra tiesiog dingusi. Kaip į vandenį. Nėra. Nulla.

Labai keistas ir vaikiškas ėjimas – juk visi atsakymai yra kompiuteriuose. Be to, išrašą, kur nurodė, jog nieko šitam vyrui nėra, ir nereikia gydymo, bei kitus tyrimus, kurie rodo širdies patologiją, pacientas turi su savimi. O į kortelę buvo paduoti išrašų kopijos – matyt, vyras numatė, jog dokumentai gali būti tiesiog sunaikinti.

Todėl profesoriai klausinėjo, tarsi nieko nežinodami,- nors, kaip aiškėja, gydytoja Sigita Kėvelaitienė, slėpdama savo begalinę nekompetenciją, tiesiog kažkur paslėpė ar sunaikino medicininį dokumentą – sveikatos istoriją.

Vadinasi, visus išrašus reikia saugoti kaip savo akį, nes kortelės vieną dieną gali tiesiog nelikti.

Šis gydytojos S.Kėvelaitienės nebaudžiamumo aktas irgi neturėjo praslįsti pro akis.

Tačiau Kardiologijos klinikoje niekas į tai per daug dėmesio nekreipė.

Galiausiai, bandžiusi įtikinti profesoriaus Romualdo Apanavičiaus, iš kurio ir gavo profesoriaus vardą, dukrą, mane, profesorė A.Kavoliūnienė – kuriai taip ir norėjosi pasakyti, jog deja veltui tas vadas jai mano tėvo suteiktas – bet patylėjau – taigi, nesigiriu savo giminėmis ir pažintimis, nes labai įdomu, kaip gi ši „profesūra“ bendrauja su „paprastais piliečiais“, ypač – šauktinio amžiaus vyrukais – ji man, atrodo, pavargo.

Nes į jos argumentą, jog dviračio tyrimas, kuris Šančių poliklinikos fizioterapeutų nuomone, rodo širdies raumens susilpnėjimą – „nieko neįrodo, nes ne pas mus darytas, todėl komentuoti ir analizuoti negalime“, neiškentusi atsakiau:

„Tai kas jums trukdo atlikti tą dviračio tyrimą pas jus, kad jūs, pasak jūsų, galėtumėte „komentuoti ir analizuoti“?“

Norėjos dar paklaust- Kodėl jūs dengiat Kėvelaitienę, kuri atsisakė atlikti dviračio testą? Nes jai buvo „viskas aišku“, tik „pasižiūrėjus į akis?“ – tarsi būrejo kabinete…- bet susilaikiau…

(Registratūroje registratorė pakraupo ne tik nuo to, kad kortelė dingusi, bet ir kad reikia kartoti dviračio tyrimą, nes, matote, poliklinikos  netinka.)

Galiausiai profesorė A. Kavoliūnienė bandė žaisti tariamos savo aukštesnės kompetencijos korta, tėkšdama: „Bet jūs ne gydytoja“, į ką atsakiau, jog aš pažįstu patį „kiečiausią“ kardiologą – tai profesorių Petrą Zabielą.

Ir mes vykdome diagnostiką pagal jo planą, o jeigu jis, garsiausias Lietuvos kardiologas, nėra jiems rodiklis, tuomet aš nebeturiu ką pridurti, vadinasi, jie nekreipia dėmesio į kompetenciją, ir neaišku kuo užsiima.

Bandė A. Kavoliūnienė sužinoti, ar mes pas jį lankomės, atsakiau, jog jis pensininkas, ir jis nebegydo. (Turbūt jeigu pasakyčiau „lankomės“, tada jau gerai, nes vadinasi, moku pinigus „klanui“, tai tada gal sukalbamesnė būtų. Man susidaro įspūdis, jog tyčinė klastojimo diagnostika vyksta, kad žmonės eitų į privačius kabinetus. Juk kaip gerai – klinikai ir mokesčių krepšeliai eina už nulinį diagnozavimą, už nesąmonių pasakojimą, ir dar pacientai nueina tinkamai išsitirti, mokamai, o tada aišku grįžta vėl…Koks geras „verslo planas“…) Deja, su profesoriumi Petru Zabiela mus sieja Panemunė – prieš karą ir karo metu jis buvo mano senelio brolio Jurgio Apanavičiaus kaimynas. Apie Petrą Zabielą esu parašiusi mokslinėje knygoje, ir nuo to karto mes labai geri draugai. Taip pat profesorius Petras Zabiela užpernai išgelbėjo mano tėvui gyvybę, kai telefonu pasakė, kokius kraujospūdžio vaistus privalo duoti gydantis šundaktaris – arabas. (Tėvelis ligoninėje buvo patekęs į nugydytojo rankas, kuris neteisingus vaistus sustatęs, laukė „savaiminių“ procesų – turbūt mirties? Prof. P Zabiela dėl senos giminių draugystės užkirto tam kelią. Taip pat manau profesoriui tiesiog yra labai svarbu kiekvieno žmogaus širdis, nes jo paties širdis – didžiulė, ir plati. Ko nepasakysi apie dabar dirbantį profesūros „jaunimą“. )

 

Beje, pokalbio pradžioje buvo labai keistas profesorės klausimas:

„Kokie buvo jūsų lūkesčiai pas mus?“

Į ką mes su pacientu choru atsakėme:

„DIAGNOSTIKA“.

Labai keista, kad vadovaujanti profesorė nežino, su kokiais lūkesčiais kreipiasi pacientai: nori atlikti išsamią diagnostiką, o susidūrę su tokiom galimai šarlatanėm, neaišku, kokiu pagrindu vykdančiomis medicinos veiklą kokia yra S. Kėvelaitienė, eina toliau – tik kad dviračio tyrimo, kuris galėjo būti seniausiai klinikose atliktas, ir kuris šiandien buvo skirtas per 1 minutę, reikėjo prieš tai laukti 2 mėnesius.

Kiti pakalbinti piliečiai dviračio tyrimo laukia nuo 3 iki 6 mėnesių.

„Betgi per tokį laiką galima ir numirti!” – nusistebėjau.

„Taip“,- atsakė dar nesena moteris, kuri įtaria, kad jai- širdies angina.

„Bet ar gydytojai įtaria?“,- paklausiau. „Ar irgi aiškina, kad jūs- sveika?“

„Panašiai“, atsidūsta praeityje daug sportavusi apie 56 metų moteris, kuriai kartais būna deginantis skausmas krūtinėje, ir to skausmo, pasak jos, ištverti neįmanoma, galima ir numirti. Tačiau tyrimų reikia laukti.

Kita moteris tyrimo laukė 6 mėnesius.

„Nežinau, kaip bus, prieš tai neskyrė vaistų, dabar žiūrėsime.“

Išeina iš kabineto patenkinta – skirtas vaistas.

„Bet ar jums suteikė diagnozę, ir ar skiria kompensavimą?“

Moteris šiek tiek nustemba nuo klausimo, tada atsako:

„Gaunu pašalpą 60 eurų, vaistas kainuoja 80 eurų. Ne, neskyrė kompensacijos, sakė, nekompensuojami. Kaip gydysiuosi? Nežinau. Turbūt niekaip, nes neturiu pinigų.“ Kodėl neskirti kompensuojamieji vaistai? – Klausimas lieka atviru. Tikslas – kad farmacininkai prasigyventų, o ne kad moteris, kuri irgi nėra labai sena – pagytų.

Laukiu prie dviračio kabineto. Išlaiko pacientą ilgai, aišku, kaip ir poliklinikos tyrime, jis neišmina dviračio, dūsta, tačiau vėl, kaip ir ryte,  girdime, jog „tyrimas neinformatyvus“.

Profesorė A.Kavoliūnienė, kuri mūru ir kryžiumi gulėsi už S.Kėvelaitienę, nebepasirodo. Nors profesorius R. Šlapikas liepia palaukti, esą be jos negali vykdyti tyrimo.

Turbūt palieka profesorių R.Šlapiką „ant ledo“, „skęsti vienam“.

Likęs vienas, profesorius atsigauna, atsilošia, ir sako:

„Va dabar mes išsispręsime be moterų paprasčiau. (Ot „seksistas“! – bet jis teisus. Nes moterys kardiologės tik kalba,- bet daryti nieko nedaro.)

Išskyrus, aišku poliklinikos gydytoją, kuri, už kelių dienų per konsultaciją skirs kelių rūšių vaistus – nes taip nurodė fizioterapeutas.

“Ir tada bus labai įdomu: “paprasta” poliklinikos gydytoja mato patologiją, o nepaprasti kardiologijos klinikos profesoriai – nemato.

Taip kaip čia suprasti? Kur čia kompetencija pas ką šlubuoja?”- paklausiau.

Tada jau “profesūra” išsigąsta “konkurencijos” – juk iš tikrųjų – geriau diagnizuoja “paprastas”, tačiau nuoširdus, apylinkės kardiologas.

Beje, susidarė įspūdis, jog jie visiškai nebijo jaunojo SAM ministro Juro Poželos, nes man A.Kavoliūnienė kai aš dėsčiau argumentus dėl melagingos ir neteisėtos “diagnostikos”, kuri į medicinos tyrimą nepanaši – nes galų gale, atvykus su skundu, netgi kortelė visa dingsta – profesorė Kavoliūnienė man ir sako:

“Jūs ne gydytoja, o mes gydytojai”. (O ministras juk žurnalistas – tai ką, dėl to galima į jį nekreipti dėmesio?)

Tai šitoje vietoje stop.

Tai tas diplomas ir dar tas mano manymu, nepagrįstai suteiktas vardas, yra ta “riba”, kuri ir skiria – sveiką protą nuo balto chalato?

Bet tai iki kiek galima piktnaudžiauti mediko vieta?

Sėdžiu mediko vietoje, dar vadovauju skyriuje – o tu ne medikas,”tik” teisininkas, norėjęs tapti mediku – jau tu “nieko nesusigaudai”?

Deja, profesoriui R.Šlapikui ar atėjo į galvą, kad nesu “labai paprastas žmogus”, o gal prabilo sąžinė.

Vis tik įžengdama į kabinetą, pasakiau, jog vakar man parašė ministras Juras Požela.

“Negali būti, jis juk labai sunkiai serga”.

“Gali būti”, – atsakiau. “Būtent – jis labai sunkiai serga, todėl atjaučia kitus jaunus žmones. Jis man parašė 11:10, jog asmeniškai pasidomės, kur šio jauno vyro atveju “įstrigo procesai”.

Tai įspūdžio nepadarė.

Bet po dviračio tyrimo, kuris mano ne medikės galva, yra baisus, nes ten vienos kreivės ir kringeliai, bet, matote, “normos ribose” – dar negriūva, nemiršta, tai dar gali kelis metus vaikščioti be vaistų, kol atliks kokią nors operaciją – na toks susidarė įspūdis matant tokią “diagnostiką” – profesoriui Šlapikui atsirišus rankoms, o gal dar gavus skambutį iš ministerijos (pacientas mano, jog ministras Požela dar ir paskambino, nes tik jiems parašė laišką), profesorius pasidarė sukalbamesnis. (SAM laiškas buvo padėtas ant stalo, bet buvo bandoma vaizduoti, jog čia “niekas nevyksta”.)

Praeituose šio skandalo skyriuose Nr. 1 rašėme, jog buvo atliktas neinformatyvus Holtero testas, tyčia nepaduodant pildyti dienoraščio.

Po to tyrėjas teste užrašė “neįmanoma nustatyti, nes nepildytas dienoraštis.”

Ši aplinkybė ir buvo pagrindinė skunde SAM – kokio tada efektyvumo toks tyrimas, jeigu nieko nesiekiama ištirti?

Beje, skirtumas nuo Kėvelaitienės diagnozavimo buvo tame, jog abudu profesoriai pasiklausinėjo apie genetiką.

Kėvelaitienei iš viso tai diagnostikoje buvo neįdomu. Ji net neprašė kortelės, kai pradėjo “diagnozavimą”. Pradėjus Kėvelaitienės “diagnostiką”, kortelė su siuntimu buvo užstrigusi registratūroje. Seselė tingėjo eiti, nes “turėjo labai daug darbo”.

Taigi, žmogus atėjo su siuntimu šių metų kovo mėnesį, balandį buvo atliktas jokių rezultatų nesiekęs tyrimas – Holtero testas, su išankstine nuostata, kad niekas nebus ištirta – nes nebuvo paduotas lapas, vadinamasis “dienoraštis.”

Kadangi dienoraštis turi būti pildomas, vadinasi, šita skundo dalis pagrįsta.

Profesorius Šlapikas skyrė pakartotinį Holtero testą, ir buvo įteiktas dienoraštis.

Kadangi tyrimai neinformatyvūs, buvo skirtas dar vienas tyrimas.

Paaiškėjo, jog diagnostika nuo Kėvelaitienės skiriasi net per 3 tyrimus. Vadinasi, Kėvelaitienės darbo brokas – 4 trūkumai (vienas iš jų – ne kardiologinis tyrimas, tačiau atlikta rentgenograma “atmetimo principu”.) ir vienas bendras trūkumas – jog neatliekama visuminė kraujotakos sutrikimų diagnostika (kas patenka jau į nedarbingumo lygio nustatymo klausimą.)

1 trūkumas – jog ji nesiaiškino atmetimo būdu, ar širdį skauda dėl širdies veiklos sutrikimo, ar dėl stuburo (šitą trūkumą pašalino apylinkės kardiologė, neturinti jokių skambių mokslo vardų – tačiau kurią prof. Šlapikas pažįsta.)

2 trūkumas – Holtero testas be dienoraščio.

3 trūkumas – neskyrė dviračio testo, iš kurio atlikus jį 2 kartus, matyti, jog širdis nedirba taip, kaip sveiko žmogaus, nors klinikų profesūrai, priešingai nei poliklinikos “paprastiems” gydytojams, “neaišku” (paprastiems – aišku, jog širdis veikia silpnai.)

4 trūkumas – neskyrė jokių papildomų tyrimų, nes jai buvo “viskas aišku”.

5 – nesiaiškino, kaip tai veikia bendrą savijautą – viso kūno kraujotakos sutrikimą, nes kraujas iš širdies plūsta po visą kūną, ir nepasilieka širdyje. Nors buvo Kėvelaitienei aiškinama apie tai, ji liko kaip kurčia.

O žinote kame “šuo pakastas”? Nes “kraujotakos sutrikimas” juk yra neįgalumo lygio nustatymo lentelėje! Berods, pirminis nedarbingumas, o jeigu stiprus, II lygio sutrikimas – jau ir vidutinis nedarbingumas. Na kur tau Kėvelaitienė „leis“ „dar vienam“ „gauti invalidumą“? Juk „ministerijos nurodymas – neduoti“. Ar ne, Šalaševičiūte?

Matyt ankstesnės eutanazijos karalienės Šalaševičiūtės buvo nurodymas – jokių neįgalumų, nedarbingumų jauniems žmonėms. Tegul eina dirbti, o tada pasilaidoti – juk taip pigiau. Laidojimo pašalpas tiesiai laidotuvių rūmams bandė sutvarkyti seniausia Seimo narė Marija Čigriejienė – irgi ilgus metus dirbusi šiose Klinikose. Ranka ranką plauna, tsakant.

Jaunasis ministras Juras Požela yra humaniškesnis, ir jis kovoja su šita nesąmoninga ir nacistine tvarka – kad žmogus turi būti kaip gyvulys, o gydyti galima tik senukus.

Taip- pilni koridoriai senukų.

Registratūroje rėkdama atlėkė senutė ir pradėjo aiškinti, jog mes jaunimas, lendame be eilės. Bandžiau jai aiškinti, jog mes pusę metų nerandame teisybės, bet senė toliau rėkė.

Beje, tai kad, asmuo yra šauktinių sąraše profesorei Kavoliūnienei rūpėjo “tarp kitko”.

O juk ne Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnyba, o būtent civilinė medicina atsakinga, kad į kariuomenę patenka širdies ligas turintys asmenys.

Prisiminkime kad ir JAV mirusio žvalgybos karininko Liutauro Balčiūno, kuriam, tebuvo 34 metai, istoriją.

Buvo “suforminta” “A” sveikatos grupė, nors nesena kardiograma rodė kažkokį pakitimą, o širdies pakitimas – tai sveikatos grupė B.

Be to, pokalbio su profesoriais metu išgirdau žodį “interpretuoti”.

Atsakiau jiems, jog nors esu humanitarinių ir socialinių mokslų specialistė, mokslo duomenų sau neleidžiu “interpretuoti” – jie yra analizuojami.

Bet, kaip mačiau, jie negirdėjo, kad kardiograma ar echoskopo rodmenys yra visų pirma mokslo duomenys, ir jie yra ne interpretuotini, o analizuotini, ir taikytini.

Kam? Diagnozės nustatymui.

Labai aiškiai matėsi besąlygiškas gydytojos Kėvelaitienės matyt ne vienkartinio broko gynimas, kai ji turi išankstinę nuostatą nieko nediagnozuoti.

Tai jeigu tu turi tokią nuostatą, ir tokią hipotezę, kad visi ateinantys – sveiki, ir visi apsimeta, gal tikrai geriau eiti į būrimo saloną.

Beje, pačios Kėvelaitienės pakalbinti nepavyko.

Ant jos kabineto yra jos pavardė, o grafiko – nėra.

Dingo kažkur su nelaiminga ir priklastota šauktinio sveikatos istorija.

Bus IV dalis. Kai pasveiks ministras Juras Požela, pabandysime jį pakalbinti, ką jis mano apie Šalaševičiūtės įvykdytas “reformas”, kai kardiologai iš viso nenori nieko diagnozuoti, arba kai žmonės po 6 ir net 8 mėnesius laukia paprasto dviračio ar echoskopo tyrimo?

Ir kiek vis dėl to pinigų ištaškyta tuo pačiu metu ukrainiečių nevykstančio karo (Porošenka niekaip nepaskelbia karo padėties įstatymo) “kariams” gydyti? Pagal kokį čia įstatymą mūsų visų sunešami mokesčiai atitenka visiškai ne NATO aljanso ir ne EU šalies piliečių gydymui?

Ir nuo kada širdies suktrikimai yra šitaip maskuojami visokių Kėvelaitienių, jeigu širdies patologija yra patologija, ir nieko klastodamas, slėpdamas, ir naikindamas korteles neįrodysi – tik begalinę savo nekompetenciją.

Beje, o kaip Krašto apsaugos ministerija susijusi su Kauno klinikomis – juk akis bado “užsakymas” – “kuo daugiau šauktinių”?

O prie kurios korupcijos rūšies yra Krašto apsaugos ministerijos nurodinėjimai medikams klastoti medicinius dokumentus? – ir kodėl medikai klauso visiškai jiems nepriklausančios nurodinėti KAM?

Kas tai? – Prekyba poiveikiu? Prekyba žmonėmis, ar paprasčiausias “bezpriedielas”, kai , kaip sako rusai “vyše uže niekuda” (aukščiau jau niekur)?

P.S. Beje, viešumoje minėtas profesorius Rimvydas Šlapikas bando susiformuoti labai gerą tiek savo, tiek darbovietės įspūdį. Vardina kruopščiai visas diagnostikos formas, būdus, priežastis, ir ligas. (Randamas spaudoje komentaras dėl maratono metu mirusio kariškio. Kad yra labai daug skirtingų ligų, o diagnozuojama atliekant 3 tyrimus – taigi, tais būdais, kurie šiuo atveju nebuvo taikyti. Taigi, „paprastas pilietis“ žino, jog širdies diagnostika – tai 3 tyrimai iš karto. Nes taip sakė prof. R. Šlapikas.) Kodėl atėjus pas juos, jie „nebežino“? Ar čia tik kariškiams ir sportininkams, o jau „paprastam piliečiui“ – špyga taukuota?

 

 

 

 

 

Advertisements

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s