K. Sulikienė apskundė VRK ir DK veiksmus už akių šalinti ją iš rinkimų: įstatymai to nenumato

Posted: September 9, 2016 in Uncategorized

asvrk

KRISTINA SULIKIENĖ

Pranešimas spaudai
2016 09 08 vakare VRK sistemoje atsirado įrašas, jog Kristina Sulikienė prarado politinės kampanijos dalyvio statusą.
Kadangi aš, Kristina Sulikienė, 2016 08 17 užregistruota politinės kampanijos dalyve, nebuvau informuota apie bet kokius prieš mane vykdomus veiksmus, o pašalinimas iš rinkimų po kandidatų įregistravimo įmanomas tik kraštutiniais atvejais, dėl labai grubių įstatymo pažeidimų (39 str. 6 d., Seimo rinkimų įstatymas, 2016 03 26 galiojanti suvestinė redakcija), 2016 09 09 9:32 kreipiausi į Lietuvos Vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu:
1. Panaikinti Vyriausiosios rinkimų komisijos 2016 09 07 sprendimą, priimtą subjektyviu remiantis Jono Varkalos pranešimu (kai įstatymas numato, jog politinė partija, norėdama atsiimti pareiškinius dokumentus, turi surašyti pareiškimą dėl dokumentų atsiėmimo) bei neįvardytų “kitų kandidatų pareiškimų”, kai buvau išregistruota iš Seimo rinkimų, remiantis Seimo rinkimų įstatymo 44 str. 1 dalimi – nors šis straipsnis nenumato kandidatų išregistravimo galimybės. Šis sprendimas man nebuvo įteiktas, internete randamas tik projektinis variantas, be parašo, nenurodyta komisijos balsavimo rezultatai.
2. Panaikinti VRK nario Roko Stabingio sprendimą 2016 09 08 pašalinti mano kaip politinės kampanijos dalyvio statusą – nes vėlgi, nenurodyta, kada ir kurie VRK nariai balsavo už, prieš, kokiu pagrindu atliekamas šitas sprendimas.
3. Sustabdyti VRK sprendimą skelbti rinkimų sąrašus, nes pati VRK taisyti, braukyti, nesant partijos ir paties kandidato pareiškimo – negalėjo. Seimo rinkimų įstatymo 39 str. 6 d. numato pašalinimą iš rinkimų tik už labai grubius pažeidimus: tai melavimas biografijoje, nuslėpimas faktų, rinkėjų papirkinėjimas. Nenurodyta, ką iš išvardytų atvejų aš atlikau, kokią tarnybą kur nuslėpiau.
Kadangi vieną iš sprendimų priėmęs Stabingis pats pripažįsta, jog Drąsos kelias politinė partija nesikreipė dėl dalies ar visų pareiškinių dokumentyų atsiėmimo, paprašyta išnagrinėti bylą, ir atstatyti status quo – nes kandidatė Kristina Sulikienė rinkimuose jau buvo užregistruota.
Įstatymas ne tik numato labai aiškią procedūrą, bet ir Konstitucinis teismas savo jurisprudencijoje draudžia konstitucinės atsakomybės bylas nagrinėti dalyviams už akių.
Pašalinimas iš rinkimų yra ultima ratio, ir dalyvio teisės buvo pažeistos.
Drąsos kelio politinės partijos ir Kristinos Sulikienės konfliktas įvyko dėl to, jog 150 000 tiražu buvo atspausdinta tikrovės neatitinkanti informacija apie kandidatę, be to, buvo naudojami jos tekstai, negavus sutikimo, už juos nesumokėjus. Paprašymas susimokėti už profesinę veiklą Jono Varkalos traktuojamas “trukdymu rinkiminei agitacijai”. Kandidatas neprivalo rinkiminės agitacijos metu dirbti kažkam nemokamai, nes tai pažeidžia sveiko proto principus, viešą moralę, bei tai sudaro prielaidas korupcijai – kad kai kurios partijos gali prisitraukti rašančius žmones, kad nereikėtų mokėti už reklamą. Tai sudaro nevienodas galimybes visoms partijoms, pažeidžia pusiausvyros ir proporcingumo principus.
Daugiau informacijos
Tel 865062159
Kristina Sulikienė
Advertisements

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s