Archive for November, 2016

linas-kukuraitis-583bf49859428

„Laisvame laikraštyje“ išreiškus abejonę dėl ministro – kandidato Lino Kukuraičio , auginančio 5 vaikus, finansų – kai jis pasisakė, jog nereikia pensijų didinti, tai įtarta, kad turbūt neturi jokių finansinių problemų, ir todėl nesuvokia, kaip žmonės Lietuvoje gyvena – Linas Kukuraitis, matyt, Prezidentūros patartas, skubiai nubėgo į sisteminę žiniasklaidą pasitaisyti įvaizdžio.

Nuėjęs į vieną didelę ir proprezidentinę žiniasklaidą, būsimas ministras pradėjo bėdavotis: jog sunku išgyventi, ir jog jeigu ne tėvo verslininko parama, būtų visai sunku.

Akivaizdu, jog įvertinę būsimo ministro pasisakymus, ir tautos reakciją, „viešųjų ryšių“ specialistai patarė vaidinti ministrą esant„arčiau liaudies“.Bevaidinant rolę „arčiau liaudies“, irgi buvo persistengta: būsimasis ministras paaiškino, jog jam padeda ne tik tėvas, bet ir paramos socialinė aplinka, ar paramos ratas. Kuris jau pasakė, kad vežios vaikus ir jo žmonai padės, kai jis turės išvykti į komandiruotes.

Vieni į valdžią papuola per tėvus, uošvius. Čia turime kitą atvejį: kas tas „paramos ratas“? Kiek jam žmonių priklauso? Ir ar deklaruos savo „paramos ratą“ ministras – juk kalba vėlgi eina apie socialinius projektus, kurių kai kada apimtys, kaip kad pabėgėlių integracijos, siekia kelis milijardus eurų.

„Paramos ratas“ vežios vaikus, žmonai padės, o kai reikės skirstyti projektus, ministras savo „auklėms“ ir paskirstys? O runkeliai nežino, ar čia iš paramos rato šitie asmenys, ar ne?

Jeigu ministras negali išsiversti be kitų asmenų pagalbos, – jis nebus savarankiškas ir savo sprendimuose.

Pats dirbs ir vadovaus sistemai, kuri atiminėja vaikus iš vienišų mamų, kaltindamos jas, kodėl jos priima pagalbą, o ne pačios ir dirba, ir vaikus augina, ir juos maitina – o čia turėsime ministrą, kuris atvirai deklaruoja, jog gyvena tėvo name, ir kad tėvas už jį sumoka visas komunalines išlaidas, o vaikus prižiūrėti padeda kažkokie mistiniai draugai iš paramos grupės.

Tas ėjimas žirgu aiškinant, kad sunkiai išgyvena ir remia tėvai buvo reikalingas, kad visuomenei nekiltų klausimų apie socialinio darbo praktikoje vykdytus projektus, kurių buvo ne vienas ir ne du.

O patys žinome, jog yra susikūrusios ištisos organizacijos, kurios nieko kito neveikia, tik „dirba“ su „projektiniais pinigais“, nors tie pinigai buvo skirti tikroms, veikiančioms organizacijoms finansuoti, o ne specialiai projektinėms firmoms susikurti.

Viena aišku, jog būsimas ministras yra susijęs su namuose gimdančiomis šeimomis, kurioms visoms būdinga savita ideologija.

Nenoriu spėti, ar yra kokie ryšiai su kraštutinėmis krikščioniškomis religijos formomis, bet darosi labai panašu.

Politika ir kraštutinės religinės pažiūros – nesuderinami dalykai.

Be to, girdime, kad būsimasis ministras mėgstamas studentų, geras žmogus – labai gerai, tačiau nerimą kelia tie jo įvardyti paramos ratai, ir tėvo globa. Bent nereikėjo apie tai girtis, ar bėdavotis. Juk visi suvokia, kad su 5 vaikais yra sunku, ir pagalba iš visų reikalinga.

Giminystės (svainystės) ryšiai su vienu prancūzų vienuolynu irgi gali tapti aplinkybe su minuso ženklu – nes Lietuvos valstybinės religijos nėra: tačiau katalikai, ypač esantys aukščiausiose valdžios struktūrose – to net nežino.

Gyventi su tėvais – neprieštarauja lietuvių tradicinei mąstysenai.

Tačiau šičia mes turime didžiosios politikos atvejį. Kai žmogus, iš tradicinės religingos šeimos eina į aukščiausią vykdomosios valdžios postą, po premjero – greitai sėsis į ministro kėdę.

Ir jau nuo pirmos dienos jis kelia abejonių.

Vietoj to, kad paaiškintų, kodėl palaiko pabėgėlius, ir nepalaiko pensininkų, pradėjo bėdavotis apie elektros sąskaitas, kurias apmoka tėvas. Jau nesolidu.

Kas toliau?

 

 

 

Advertisements

Ramūnas Karbauskis atvirai stojo tarnauti Dalios Grybauskaitės gaujai

 

Aurimas Drižius

Valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas Ramūnas Karbauskis oficialiai legalizavo prezidentės šmeižtą ir prasimanymus, bandydamas nušalinti nuo realios valdžios bet kuriuos žmones, kuriuos galima įtarti nors ir minimaliu nelojalumu prezidentei Daliai Grybauskaitei.

Matyt, kad ne atsitiktinai nuo bet kokios realios valdžios yra nušalintas ir vienas pagrindinių šios partijos veikėjų, dar bandęs kovoti su D.Grybauskaitės diktatu, Povilas Urbšys.

Taip vertintina R.Karbauskio pozicija dėl socialdemokratų kandidato į Teisingumo ministrus Juliaus Sabatausko. R.Karbauskis pareiškė, kad J.Sabatausko kandidatūra negali būti teikiama prezidentei, „nes  mūsų frakcija tikriausiai matys jaunesnio ir kitokią patirtį turinčio politiko kandidatūrą“.

Vienintelis prezidentūros (arba Karbauskio) priekaištas J.Sabatauskui – yra pačios prezidentūros išgalvota ir niekuo nepatvirtinta istorija, kad neva  J.Sabatausko dalyvavo slaptame susitikime Kaišiadoryse, kuriame neva buvo tariamasi dėl kandidatės į generalinius prokurorus.

Dar prieš metus Dalia Grybauskaitė pas save išsikvietė visą Seimo valdybą, ir ėmė atvirai grasinti, kad paviešins melagingas spec. tarnybų pažymas apie politikus, jeigu Seimas nepatvirtins jos siūlomo kišeninio generalinio prokuroro.

Kaip rašė „Lietuvos rytas“,“ Dalia Grybauskaitė pademonstravo aukštąjį pilotažą, reikalaudama, kad Seimas nedelsiant patvirtintų jos pasiūlytą kišeninį prokurorą. Negana to, prezidentė Seimo vadovus šantažavo, kad to nepadarius, bus paviešinti jiems nepalankūs D.Grybauskaitei pavaldžių spec. Tarnybų pranešimai“.

Tokia Dalios Grybauskaitės veikla atitinka bent kelis Baudžiamojo kodekso straipsnius (prievartavimas, šantažas, piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi), tačiau Seimas, kaip nuolankus pudelis, vėl nuryjo šią piliulę.

Tačiau, „Lietuvos ryto“ žiniomis, už uždarų durų Prezidentūroje buvo kur kas karščiau, nei atsispindėjo viešumoje. Šaltinių teigimu, D.Grybauskaitė parlamento vadovybę prie sienos iš karto ėmė remti neva turima operatyvine informacija apie konkrečius politikus, kurie siekia sutrukdyti generalinio prokuroro skyrimą.  Šalies vadovė esą leido suprasti, kad jei Seimas ir toliau muistysis ir blokuos dar vieną jos pasiūlytą kandidatą į generalinius prokurorus, ji bus priversta paviešinti tą operatyvinę informaciją.

Pasak „Lietuvos ryto“ šaltinių, prezidentė užsiminė, kad prieš pat slaptą balsavimą dėl Kauno apygardos teismo pirmininko Nerijaus Meilučio kandidatūros Kaišiadoryse esą įvyko susitikimas, kuriame greičiausiai buvę šio miesto teisėjai bandė paveikti būsimą politikų sprendimą.

D.Grybauskaitė įvardijo, kad šiame susitikime dalyvavo trys valdančiajai daugumai priklausantys įtakingi parlamentarai – Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas socialdemokratas J.Sabatauskas, Kaišiadoryse į Seimą išrinktas jo partijos kolega Bronius Bradauskas ir šio komiteto narys „darbietis“ Vytautas Gapšys.

 

Siūlė „išsipirkti“ postą?

Remdamasi minėta pažyma prezidentė taip pat esą nurodė, kad prieš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pirmininkės Editos Dambrauskienės skyrimą generaline prokurore užkulisiuose itin aktyviai veikė ir opozicijos atstovai – buvęs FNTT vadovas liberalas Vitalijus Gailius bei Mišriai Seimo narių grupei priklausantis buvęs STT pareigūnas Povilas Urbšys. Kaip konkrečiai šie politikai trukdė skirti E.Dambrauskienę generaline prokurore, šalies vadovė nenurodė.

Tik vėliau Seimo vadovybę pribloškė iš D.Grybauskaitės lūpų nuskambėjusi frazė, kad Kaišiadorių teisėjai buvo siūloma „išsipirkti“ šį postą. Iš ko pastaroji sulaukė tokio siūlymo, prezidentė neatskleidė.

Nors pokalbis su prezidente daugeliui kalbintų Seimo valdybos narių dėl jame nuskambėjusių grasinimų paliko slogų įspūdį, iš Prezidentūros rūmų greitai pasklidusi „operatyvinė“ informacija prajuokino pažymos herojus.

Koalicijos partnerių „tvarkiečių“ į generalinius prokurorus pasiūlytas J.Sabatauskas teiravosi, ar nėra žinoma, kokia galėjo būti mėnulio fazė, kai buvo rašoma ta „operatyvinė pažyma“.

„Tai absoliutus melas – nuo A iki Ž. Nei kartu su B.Bradausku ir V.Gapšiu, nei atskirai Kaišiadoryse nesilankiau ir apie N.Meilučio kandidatūrą, išskyrus pokalbius Seimo frakcijoje, su niekuo nekalbėjau“, – sakė politikas ir apgailestavo, kad pažymas pareigūnai ėmė kurpti remdamiesi išgalvota informacija.

Jam mestą šešėlį J.Sabatauskas sieja su koalicijos partnerių siūlymu prezidentei svarstyti jo kandidatūrą į generalinius prokurorus, taip pat dėl užmojų keisti dabartinę šio pareigūno skyrimo tvarką, daugiau galių perleidžiant Vyriausybei.

„Ko gero, dėl to tame išgalvotame susitikime atsirado ir pasiūlymą pasirašęs V.Gapšys. Tai tik dar labiau mane įtikina, kad būtina keisti generalinio prokuroro skyrimo tvarką, nes dabar kandidatai išnyra lyg iš niekur“, – kalbėjo socialdemokratas.

Vėliau Sabatauskas pareikalavo audiencijos pas D.Grybauskaitę, ir paprašė pateikti įrodymus, kad neva įvyko toks susitikimas dėl gen. prokuroro.  Prezidentūroje J.Sabatauskas išgirdo, kad prezidentė kompromituojančią informaciją apie jį gavo iš įvairių anoniminių ir neanoniminių šaltinių elektroniniu paštu ir telefonu, tačiau tikrai ne iš teisėsaugos institucijų.

Prezidentės atstovė spaudai Dalia Ulbinaitė žurnalistams aiškino, kad prezidentė neigiamą informaciją apie J.Sabatauską ir kitus Seimo narius perdavė Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT). Tačiau Seimo pirmininkė iš STT sulaukė atsakymo, kad tarnyba jokios informacijos apie J.Sabatauską neturi.

Informacija prezidentūrą pasiekia įvairiai. Ir iš žmonių, ir iš institucijų. Įvairiais kanalais – elektroniniu paštu, skambučiais. Visa ji yra registruojama ir perduodama tarnyboms, – sakė D.Ulbinaitė. Dabar J.Sabatauskas sako lauksiantis STT kvietimo į apklausą, o, jei nesulauks, prašysis apklausiamas pats. J.Sabatauskas pas prezidentę išgirdo, kad ji gauna „įvairių skundų, kurie kai kurie būna pasirašyti, kai kurie nepasirašyti“.

„Mano, ar mūsų atveju, aš nelabai supratau, ar tai buvo pasirašytas, ar nepasirašytas skundas“, – sakė J.Sabatauskas. Seimo narys tvirtino, kad po susitikimo su prezidente išsiaiškinęs tik tiek, kad tarnybos apie jį jokios informacijos nėra surinkusios. Klausiamas, ar tebesijaučia apšmeižtas, J.Sabatauskas nusijuokė.  „Situacija būna tokia, kai žmogus sako, kad kažkas su juo negerai. Nežinau, ar jis pavogė, ar jį apvogė, bet kažkas su juo negerai. Tokia yra paprastai žmonių atmintis“, – komentavo Seimo narys. Tačiau savo garbės ir orumo teismuose jis ginti nelinkęs – esą jau dabar mato, kad byla neturi perspektyvų, nes nėra aiškus pirminis informacijos šaltinis.  Jis pripažino prezidentės atsiprašymo dėl paskelbtos nepatikrintos informacijos apie jį ir jo kolegas nesulaukęs.  „Ji pasakė, kad nesakė jokių duomenų, o jei valdybos nariai tokius duomenis skelbė, tai jų ir reiktų klausti. Ji sakė, kad viešai tos informacijos neskelbė. Per valdybos posėdį paminėjo tas pavardes, paminėjo galimus skundus. Man klausimas kilo, bet nenorėjau jo užduoti, viešinimas per radiją, per žiniasklaidos priemonę ar grupei žmonių – kuo jis skiriasi“, – atsiduso J.Sabatauskas.

Visa ši išgalvota istorija R.Karbauskiui tapo pretekstu

Būtent dėl šios išgalvotos istorijos R.Karbauskis nurodė, kad „valstiečiai“ net nesvarstys J.Sabatausko kandidatūros į ministrus.

Prezidentūrą aptarnaujantis portalas delti.lt taip rašo : „J. Sabatausko pavardė prieštaringame kontekste minėta pernai Seime stringant generalinio prokuroro skyrimui: per prezidentės susitikimą su Seimo valdyba pernai lapkritį buvo pateikta informacija, esą prieš pat slaptą balsavimą dėl vieno iš kandidatų Kaišiadoryse vyko kelių parlamentarų ir kitų asmenų susitikimas, jame neva bandyta paveikti būsimą politikų sprendimą. J. Sabatauskas ir kiti minėti parlamentarai neigė buvus tokį susitikimą. Prezidentės atstovė spaudai Daiva Ulbinaitė komentuodama situaciją žurnalistams sakė, kad Prezidentūra nesiaiškino, ar ją pasiekę pranešimai apie generalinio prokuroro skyrimo aplinkybes buvo tikslūs, tai buvo „keli tiek pasirašyti, tiek nepasirašyti pranešimai“, kurie perduoti tarnyboms“.

 

Kaip žinia, Lietuvos Aukščiausias teismas išteisino prezidentės patarėją Daivą Ulbinaitę, kuri pati prisipažino, kad perdavė valstybės paslaptį žurnalistams, ir kad tuo neva didžiuojasi. Nors teisėjai nusprendė, kad ji to nepadarė.

Apgailėtina, kad naujasis Seimas, užuot ėmęsis pačių svarbiausių Lietuvai klausimų – aferos „Independence“, banko „Snoras“ užgrobimo, pedofilijos bylos nužudymų tyrimų, aklai pasidavė prezidentūros gaujai, kuri labai aktyviai dalyvavo visuose šiuose nusikaltimuose.

http://www.laisvaslaikrastis.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=3191:ar-dalia-grybauskaite-santazuoja-r-karbauski-spec-tarnybu-pazymomis&catid=47&Itemid=101

Linas Kukuraitis ir Dalia Grybauskaitė

Kandidatas į SADM ministrus Linas Kukuraitis buvo labai patenkintas susitikimo su Dalia Grybauskaite rezultatais.

Išėjęs iš carienės rūmų, jis pareiškė, jog jis visiškai nesiruošia kelti pensijų, tai yra, vykdyti tų LŽVS pažadų, dėl kurių žmonės taip masiškai už šią politinę niekam nežinomą jėgą balsavo.

Vis tik 40 eurų per mėnesį yra daug, ir daugeliui atsivertų galimybė nemirti badu.

Šiuo metu daug žmonių gyvena ir iš 137 eurų pensijų.

Linas Kukuraitis, 5 vaikų tėvas, greičiausiai sočiai gyvenantis, nesuvokia Lietuvos skurdo lygio.

Tačiau 2015 metais dirbdamas Vyriausybės grupėje dėl pabėgėlių jis aršiai gynė juos, sakydamas, kad negalima jiems mažinti išmokų.

Reziumė – rinkimus laimėjo žalieji valstiečiai, o Seimą ir Lietuvą valdys Dalia Grybauskaitė.

Neleisti kelti pensijų yra nurodęs Tarptautinis valiutos fondas.

Image result for julius sabatauskas

Julius Sabatauskas būtų geras Teisingumo ministras, tačiau jis yra susipykęs su Dalia Grybauskaite.

Ne, ne jis ją kaip nors išvadino.

Pati Prezidentė pažėrė nepagrįstų kaltinimų dėl kažkokių pažymų ar išvadų.

Julius Sabatauskas ketino kreiptis dėl šmeižto į teismą, bet susilaikė.

O veltui – nes dabar agresorius yra tas asmuo, kuris pasako, tinka jam ar netinka ministrai.

Pirma apšmeižė – o dabar atmes kandidatūrą.

Nes apšmeižė.

Atsiverskime KGB vadovėlius, ir ten pamatysime visą instrukciją: pirma valstybei priešišką elementą reikia kompromituoti.

Kad juo nepasitikėtų darbovietėje.

O vėliau eliminuoti iš aukštų postų, neleisti daryti karjeros.

Tada, kai jau Julius Sabatauskas subrendo būti ministru, tada jam buvo uždarytos visos durys.

Tiesa, Ramūnas Karbauskis nesugeba prisipažinti, jog visiškai nevaldo ministrų skyrimo proceso, nes ministrus renkasi Dalia Grybauskaitė, kuri vėliau tyčiosis iš premjero – nes taip jau buvo 2012-2016 kadencijoje.

Todėl Ramūnas Karbauskis pareiškė, jog Julius Sabatauskas, kuriam tėra 58 metai, yra per senas.

O čia jau diskriminacija dėl amžiaus, kuri Europos sąjungoje draudžiama.

Manau, jeigu Julius Sabatauskas būtų gimęs nomeklatūrinėje arba kolchozo pirmininko šeimoje, kaip jo netvirtinantys asmenys – tada viskas būtų gerai.

Deja, Julius Sabatauskas gimė tremtyje. Va čia ir šuo pakastas.

Netinka raudonųjų valdžiai nors tu ką.

 

После Чернобыльской катастрофы СССР обратился за помощью к странам мира помочь в лечении детей, пострадавших от “мирного атома”. Единственной страной, которая откликнулась на призыв была Куба. По указанию Фиделя Кастро была разработана специальная программа “Дети Чернобыля”. Десятки тысяч детей отправились бесплатно лечится и отдыхать на остров Свободы. Эта программа продолжала работать даже тогда, когда уже не стало Советского Союза. Тысячи детей обязаны своей жизнью и здоровьем команданте Фиделю. Куба, которую предал Горбачев, не отвернулась от детской беды. Находясь в тяжелейшем экономическом положении она тратила сотни миллионов долларов на детей России, Украины и Белоруссии. Это было проявлением подлинного интернационализма со стороны социалистической Кубы и лично Фиделя Кастро.

Vakar, kaip turbūt ir daugelis, perskaičiau Agnės Širinskienės disertacijos ištraukas. Jose esantys teiginiai, aišku, atėmė žadą, tačiau skaitant citatas, bet nematant viso teksto, tikrai buvo sunku vertinti, nes, pavyzdžiui, o gal teiginys, kad „liga yra Dievo bausmė“ yra tik kokio nors skyriaus apie istorinę ligos sampratą, kuri, be abejonės, kintanti, fragmentas? Taigi nors buvau šokiruota, bet tylėjau, nes, na, neskaičiau aš to teksto. Bet kažkaip net ir skaitant ištraukas, man į akis krito pakankamai laisvas disertacijos rašymo stilius – galvoju, va, kaip įdomu, reikia imti ir susirasti internete kokią nors minėtos autorės publikaciją, kad tiesiog perskaityčiau visą tekstą, pajusčiau ją kaip autorę. Deja, bet radau tik kolektyvinę: Kazimieras Meilius, Jonas Juškevičius, Agnė Širinskienė „Konkubinato iššūkiai šeimai“ (Tiltai. Priedas: Mokslo Darbai. 2006, Nr. 31, P. 148-199). Kad būtų aišku, apie ką kalbu, įdėsiu internete esančio teksto nuorodą: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/…/DS.002.0.01.AR…/content

Taigi. Geriau būčiau neskaičius. Ne, aš tikrai nesiruošiu diskutuoti su autorių trio šeimos samprata, jų išskiriamais jos modeliais; netgi nediskutuosiu apie moters vietą šeimoje, nors man tai visai nepriimtina (beje, norintys gali smagiai paskaityti apie „visokias moterų konferencijas“, kurios nori, kad „jų teises pripažintų valstybė“ p. 163; apie motinas „egoistes“, kurioms jų darbas svarbiau nei vaikas p.166 ) – tai jų koncepcija, kurią jie dėsto ir, be abejo, tam turi teisę. Klausimas, privertęs mane nervintis visą parą: kaip jie tai daro ir kodėl?

Aptarinėdami įvairias „šeimos instituto“ formas autoriai nagrinėja vyro/moters, vaikų/ tėvų santykius, kurie kuria atmosferą šeimoje, formuoja vaiko suvokimą, kas yra šeima, kas yra jis pats ir t.t. Visa tai pateikiama „moralinių vertybių“ kontekste, kurio nepakankamumas šiuolaikinėje visuomenėje, pasak autorių, pažeidžia asmens orumą, traumuoja jo savivoką ir t.t. Kaip pavyzdys, pateikiama vieno iš tėvų nebuvimas šeimoje: tai gali būti tėvų skyrybos, vieno iš tėvų (ar abiejų) mirtis ar kitokia netektis. Ir štai čia (skyriuje „Jaunystės įtaka būsimai šeimai“ p. 166 – 167) autoriai staiga nuo visokių teorijų, statistikų peršoka prie literatūros personažų interpretavimo kaip vaiko jausenos iliustracijų. Maža to, jie užsimoja interpretuoti ir juos sukūrusių rašytojų gyvenimus; tiesa, „interpretuoja“ tik vienos – Astridos Lindgren. Bet kaip! Štai citata: „Vaikiškų knygų herojams dažnai tenka verstis be tėvų. Geriausia, kas gali nutikti tokiam vaikui, yra tai, kad jo motina miršta, kai jis jau būna sulaukęs tokio amžiaus, kai gali išgyventi vienas (pvz., dvylikos metų). Ką būtų patyrę Tomas Sojeris, Džimas Saga ar Raudonoji Zora, jei juos nuolat būtų prižiūrėjusi mama? Net Kestnerio Emilis turėjo kartkartėmis pabėgti iš namų, kad galėtų patirti savo garsiuosius nuotykius. O Pepė Ilgakojinė? Ji bene geriausias savarankiško ir nuo tėvų nepriklausomo gyvenimo pavyzdys. Nors ir keista, bet šį personažą galima vadinti prototipu, nes šią istoriją parašė motina, slegiama nešvarios sąžinės: Astrid Lindgren savo pirmagimę atidavė rūpintis šeimai, nes nematė kitos išeities iš susidariusios sunkios padėties. Taigi pati išsižadėjusi savo vaiko, sukūrė „Pepę Ilgakojinę”, tarsi beviltišką priesaką, tolesnę laimės ir sėkmės lemtį paliktam vaikui.“ (p. 167).

Klausykit, bet toks Astridos Lindgren gyvenimo patirties interpretavimas yra absoliutus melas! Mat įvairūs šaltiniai pateikia visiškai kitokią jos gyvenimo istoriją, kuri verčia abejoti akademinio teksto autorių rašytojai inkriminuojama „nešvaria sąžine“ dėl neva „išsižadėto“ vaiko! Tad leisiu sau priminti pasaulinio garso vaikų rašytojos, kuri parašė jau minėtą „Pepę ilgakojinę“ „Mažylį ir Karlsoną, kuris gyvena ant stogo“, „Mijo, mano Mijo“, „Brolius Liūtaširdžius“ ir kitus vaikų literatūros šedevrus, tam tikrus gyvenimo momentus. Tiesiog vardan tiesos.

Astrida gimė 1907 metais netoli Vimberio, Smolande (Švedijoje), paprastų ūkininkų Eriksonų šeimoje. Turėjo vyresnį brolį Gunarą, su kuriuo ypač buvo artimi, ir dvi jaunesnes seseris. Astrida buvo gabi, mokykloje jai sekėsi puikiai. Tad tėvas, pasižymėjęs ypač geru humoro jausmu ir iš esmės savo vaikams leidęs labai daug (daugelis Lindgren knygų personažų nuotykių – tiesiog iš jos vaikystės), svajojo apie puikią dukters ateitį. O ta puiki ateitis XX amžiaus pradžios Švedijoje, be abejo, buvo siejama su galimybe ištekėti už „padoraus“ vyro. Tačiau istorija pasisuko kiek kitaip. Sulaukusi 18-os Astrida, kuri visada buvo labai energinga mergina, pirmoji savo gimtam miestelyje nusikirpo plaukus (tai moterim nebuvo įprasta) ir… visiems netikėtai pastojo. Maža to, kad „užtraukė gėdą šeimai“ ji niekam nesakė, kas yra jos būsimojo kūdikio tėvas (beje, to nepasakė visą gyvenimą) ir visus vestuvių variantus, kuriuos jai tėvai siūlė, atmetė. Suprantama, kad tai kėlė tėvų rūstybę, Astridai teko palikti namus. Ir ji juos paliko – kurį laiką bandė kabintis pati (baigė stenografės kursus), tačiau nėštumas didėjo, o darbo ir pinigų nebuvo. Ir tuomet Astrida išvažiavo į Daniją, pas Kopenhagoje gyvenusią tuomet garsią vienišų motinų teisių gynėją advokatę Evą Anden, apie kurią sužinojo tiesiog iš laikraščio. Ši ją priėmė, aplinkiniams ir gydytojams pristatydama kaip tolimą savo giminaitę – Astrida Kopenhagoje 1926 metais pagimdė sūnų (ne dukrą!). Kurį laiką su mažuoju Larsu ji gyveno Stevansų šeimoje, kurią taip pat surado Eva Anden. Ten Astrida labai susidraugavo su ponia Stevans, todėl ši pasisiūlė pagloboti naujagimį tol, kol jaunoji mama susiras darbą, įsikurs. Astrida taip ir padarė – grįžo į Švediją, susirado sekretorės darbą viename automobilių klube, o laisvadieniais sugrįždavo į Daniją aplankyti savo sūnaus. Tai liudija Astridos laiškai broliui Gunarui, su kuriuo vieninteliu iš savo šeimos ji susirašinėjo, o ir gausios to meto nuotraukos, kurios niekaip neleistų teigti, kad būsimoji rašytoja savo sūnų buvo palikusi, o juo labiau jo išsižadėjusi. Tai buvo beveik klasikinė, mano skaičiavimu, kokius ketverius ar penkerius metus trukusi sudėtinga jaunos moters, kuri štai tokiose aplinkybėse kabinosi į gyvenimą, istorija, beje, iškalbingai bylojanti apie jau XX amžiaus pirmoje pusėje Danijoje veikusią moterų bendruomeniškumu paremtą socialinę sistemą. Sistemą, kuri realiai padėjo moterims, leisdama joms atsitiesti. Atsitiesė ir Astrida – gyvenimas ėmė palaipsniui šviesėt. Pirmiausia, jai atleido jos tėvai, pripažindami savo anūką, o 1931 metais ji ištekėjo už Sturės Lindgreno. Šis įsūnijo Astridos sūnų, šeima gyveno kartu ir 1934 metais jiems gimė dukra Karina, kuriai vėliau iš tiesų Astrida Lindgren iš pradžių pasakojo, o paskui ir surašė „Pepės ilgakojnės“ istorijas. Tačiau tai jau buvo visai kitos aplinkybės ir kitos situacijos, nė iš tolo nepanašios į tas, kurias dramatiškai „suaktualino“ savo moksliniame straipsnyje minėtų autorių trio.

Ir vis dėlto neapleidžia klausimas: kokiu būdu Lietuvos akademiniame leidinyje buvo galima taip lengvai apšmeižti pasaulinio garso rašytoją? Negi niekas to nepastebėjo, nepatikrino jos biografijos faktų, kurie yra visuotinai žinomi, o jei ne – tereikia tik pagūglint, jei jau apie rašytojus ne filologai rašo ir kitų šaltinių neturi. Ir kas svarbiausia, kodėl ir už ką kliuvo būtent Astridai Lindgren, rodos, tokiame su ja niekaip nesusijusiame straipsnyje, ypač tam kontekste, kuriame ji minima? Juk ji, kaip motina, savo vaikams niekada nebuvo mirusi, ji niekada jų nepaliko, net, kaip matom iš realių biografijos faktų, ir to mažojo savo sūnaus. Juk tai etikos problema, apie kurią taip garsiai autorių kalbama. Ir pirmiausia, rašymo etikos: jei jau moksliniame straipsnyje drįstama parašyti, kad Lindgren „pati išsižadėjusi savo vaiko, sukūrė „Pepę Ilgakojinꔓ, privalu pateikti nuorodą, į kokį nors šaltinį (archyvinę medžiagą, monografiją, straipsnį), kuriuo remiantis taip teigiama. Ar Astrida Lindgren to neverta, nes jos gyvenimo faktai neatitinka autorių teigiamų „moralės normų“; ar tai, kad ji buvo socialdemokratė, domėjosi moterų problemomis; o gal tai, kad ji švedė, o būtent iš tos Skandinavijos visokios liberalios lytinio švietimo programos ir plūsta:), leido už asmens orumą pasisakantiems autoriams taip su ja pasielgti? Juk jei taip atidžiau paskaičius straipsnį, ten tarp visų teorinių modelių, statistikų, už ausų „prie temos“ pritemptų literatūros personažų Astrida Lindgren buvo vienintelis realus žmogus, kurio gyvenimą autoriai leido sau „painterpretuoti“. Taip, rašytoja jau mirus, miręs ir jos sūnus, kurį ji pergyveno, bet likusi duktė, anūkai, proanūkiai – tai nustebtų palikuonys sužinoję, kad Lietuvos mokslininkai „ištyrė“ ir moksliniame leidinyje paskelbė, jog jų močiutė tėtės ar dėdės buvo išsižadėjus… Tai juk realūs žmonės ir realūs jų gyvenimai. Negi tik todėl, kad tie gyvenimai neatitinka autoriams priimtinų modelių, juos galima šitaip mindžioti? Ir paskui grasiai aiškinti apie etiką, bioetiką, pagarbą gyvybei visose jos stadijose. Bet viena iš gyvybės stadijų yra realus moters gyvenimas su pačiom įvairiausiomis jo patirtimis, kurios turi būti gerbiamos. Kitaip – visos etikos teorijos yra tik tuščias skambėjimas. Liūdna, kad to skambėjimo Lietuvoje tiek daug.
Na, negalima šitaip neatsakingai.

O dabar pridėsiu kelias Astridos Lindgren ir mažo jos sūnaus nuotraukas – ar ji jums jose panaši į savo vaiko išsižadėjusią motiną? https://www.google.com/search…

Aistė Birgėrė, FB

Ginsimės nuo rusų rimtai

Posted: November 27, 2016 in Uncategorized

12592374_1071945539495049_6906094024427978920_n-0

Last Sunday, as reported by the Associated Press and a variety of both independent and corporate news sources, a large pedophile ring involving 51 people was busted in Norway, leading to the arrest of 20 people, three convictions and a search for the others in different parts of the country. One of the most detailed reports so far came from Turkey’s Daily Sabah, reposted below:

Norway launches probe on pedophile network involving 51 people, 20 arrested

By DAILY SABAH WITH ASSOCIATED PRESS

Norwegian police said on Sunday they are investigating a grotesque pedophilia ring suspected of involvement in the abuse of at least 51 people, which includes the abuse of infants and at least one case of a suspect acknowledging abusing his own children. The latest incident is considered one of the largest child sexual abuse cases in the country’s history.

Deputy Police Chief Gunnar Floystad said that in they have arrested 20 men so far, with three convictions, in western Norway. The 31 other suspects are from other regions in Norway. Those facing charges are to receive a maximum penalty of up to 15 years in prison.

Floystad told reporters Sunday that many of the suspects are highly educated, and include lawyers and politicians. Two current or former elected officials, one teacher and a lawyer are allegedly among the accused. He said he could not reveal more details pending the conclusion of the investigation, known as “Dark Room,” which began in 2015. Prosecutors said the perpetrators met in the dark web, using encryption and anonymity to hide their tracks.

“We have the clear perception that like-minded individuals met with each other in the so-called dark net, where they could talk with one another and cultivate their interest in children in peace,” Hilde Reikrås, the head of Operation Dark Room, said at a press conference on Sunday, the Local Norway reported.

“There are several highly educated [individuals] with high IT skills. They’ve used encryption and anonymity to hide their tracks,” head police prosecutor Janne Ringset Heltne said at the Sunday press conference, adding that all of the perpetrators involved are allegedly men.

“The material shows the abuse of children of all ages, including infants,” Reikrås said. She also gave examples of the scope of the horrific abuse.

Coincidentally (or perhaps not), on the same day this story broke, another story involving Norway was widely reported among mostly independent and alternative sites. The following example is from The Daily Caller:

Norway Donations To Clinton Foundation To Fall Nearly 90% Off Peak

https://desultoryheroics.com/2016/11/22/pizzagate-update-1122-does-norway-pedo-ring-bust-have-clinton-connections/

assange

https://twitter.com/wikileaks/status/782906224937410562/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

Is Julian Assange Dead? Wikileaks Founder Possibly Silenced Over ‘Pizzagate’

In this March 1985 file photo, Cuban Prime Minister Fidel Castro exhales cigar smoke during an interview at his presidential palace in Havana, Cuba. Castro, a Havana attorney who fought for the poor, overthrew dictator Fulgencio Batista's government on Jan. 1, 1959
Antananarivo, Madagascar
November 26, 2016

The Prime Minister, Justin Trudeau, today issued the following statement on the death of former Cuban President Fidel Castro:

“It is with deep sorrow that I learned today of the death of Cuba’s longest serving President.

“Fidel Castro was a larger than life leader who served his people for almost half a century. A legendary revolutionary and orator, Mr. Castro made significant improvements to the education and healthcare of his island nation.

“While a controversial figure, both Mr. Castro’s supporters and detractors recognized his tremendous dedication and love for the Cuban people who had a deep and lasting affection for “el Comandante”.

“I know my father was very proud to call him a friend and I had the opportunity to meet Fidel when my father passed away. It was also a real honour to meet his three sons and his brother President Raúl Castro during my recent visit to Cuba.

“On behalf of all Canadians, Sophie and I offer our deepest condolences to the family, friends and many, many supporters of Mr. Castro. We join the people of Cuba today in mourning the loss of this remarkable leader.”

http://pm.gc.ca/eng/news/2016/11/26/statement-prime-minister-canada-death-former-cuban-president-fidel-castro