Vaikų teisių „sargai“ atsisakė kreiptis į UK dėl Eligijos Lukšaitės paieškos

Posted: April 4, 2017 in Uncategorized

Eligija

Nuotr. Nors Eligija Lukšaitė niekur nesimoko, neturi gyvenamosios vietos Jungtinėje Karalystėje (jos tėvo L. Lukšo nuomos sutartis pasibaigusi), pasas – n egalioja nuo 2015 metų, Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnyba atsisako skelbti mažametės paiešką, nes neva nieko nusikalstamo neįvykę.

Tik po to, kai kreipėsi į policiją, Edita Gvozdevė pagaliau gavo Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie SADM 2017 03 31 atsirašymą – atsisakymą kreiptis dėl mažametės Eligijos Lukšaitės pagrobimo civilinių aspektų, bendradarbiavimo su UK įstaigomis.

Valstybiniai apsaugininkai, saugodami niekur nesimokančią ir nežinia kur esančią Eligiją Lukšaitę, rašo, jog būdama su tėvu Laimiu Lukšu ji geriausiai bus aprūpinta, tai yra jai įprastinės gyvenimo sąlygos.

Tačiau tuo pačiu metu Laimis Lukšas į teismą pagaliau pristatė patalpų nuomos sutartį: namo nuoma vienam asmeniui Mančesteryje yra pasibaigusi 2016 12 31. Į teismą kreipėsi su galimai melagingu ieškiniu 2017 01 06, kur nepridėjo jokių įrodymų apie savo nurodomas „labai geras ir vaikui įprastas sąlygas“.

Kur tos „įprastinės gyvenimo sąlygos“? Gyvenimo sąlygos yra konkretus būstas, o gyvenimas tai ir reiškia gyvenimą, o ne egzistavimą.

Toliau dar gražiau.

Kauno vaikų teisių apsaugos skyrius pristatė „išvadą dėl šeimos sąlygų“, tačiau toje išvadoje jie aprašinėjo kažkokią išsigalvotą Laimio ir Editos Lukšų šeimą, kurioje auga dar vienas vaikas su kitokia pavarde. Tačiau tokios šeimos nėra.

Dar rašto gale apsaugininkai nurodo, jog jeigu Editos Gvozdevės netenkina 2017 01 24 nutartis, kurią ji apskundė kovo mėnesį, ji galinti kreiptis į advokatą.

Paskambinus Renatai Silvanovič, ji negalėjo nieko paaiškinti apie šį savo fantastinį raštą: kodėl rašo su realybe nesusijusias nesąmones – kai Laimis Lukšas nepateikė informacijos, kur gyvena, uždirba žemiau skurdo ribos, o vaikas – niekur nesimoko.

Nors valstybės apsaugininkės rašo, jog Lr CK 3.174 str. 2 dalis reglamentuoja, jog jeigu vaiko norai priešingi jo interesams…- bet būtent ši situacija ir yra tokia.

Vaiko noras gyventi su tėvu nežinia kur, nesimokyti, bei slapstytis nuo artimųjų, likti su 4 klasėmis XXI amžiuje neatitinka vaiko interesų.

Visos vaikų teisių apsaugininkės turėtų gelbėti vaiką, kuris yra daromas bemoksliu, gyvena nežinia kur.

Tačiau gautas eilinis atsisakymas vykdyti savo funkcijas, nes matyt, UK rinka dar per mažai užpildyta lietuviais vaikais.

 

Advertisements

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s