img210231

Nors kiekvieną kartą visi nepriklausomi ir laisvi portalai klykaudami praneša, jog tuoj bus nuteisti baisūs pedofilai Kedžiai, tik reikia dar šiek tiek palaukti, šiandien po 13:30 posėdžio, kur turėjo liudyti Aušrinė Balčiūnė, žmogus, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis švietimo ir mokslo įstaigoje, spaudoje įsivyravo štilis.

Diedukai Kedžiai negali atsistebėti teismo šališkumu.

Parodo vokus, kuriais atsiųsti pranešimai apie tai, kad jų skundai dėl namo arešto priimti.

Ant vokų parašyta „Kaltinanamam Vytautui Andriui Kedžiui“.

  • Ar galima taip siųsti, ar atitinka pašto taisykles – juk nurodomas vardas, pavardė, adresas, o kas čia? – klausia Laimutė Kedienė.

Kai buvo kovo 24 dieną apskųstos nutartys areštuoti namą, nes matote, panelės Laimutės Stankūnaitės 572 000 eurų ieškinys neva bus patenkintas – tada sisteminė spauda nesugebėjo pakomentuoti: kodėl „pačiam baisiausiam nusikaltėliui“ Henrikui Daktarui priteista sumokėti 120 000 eurus, o Kedžiams atseit iš anksto teismas priteisia mokėti 572 000 eurus.

Juk nusikaltimai visiškai nepanašūs – diedukams inkriminuojami „liežuvio nusikaltimai“ – kad kažką ne taip pasakė, ir ne taip pasižiūrėjo, o Henrikui Daktarui – 2 žmonių nužudymas, suklastoto dokumento turėjimas, dar visa krūva įvykių.

Ir sumos skiriasi ženkliai: net 4,5 karto. Aišku, diedukų nenaudai.

Vadinasi, pats baisiausias nusikaltėlis per visą Lietuvos istoriją visiškai ne Henrikas, o diedukai Kedžiai.

Jeigu kas nori pasiginčyti – eikite ginčytis į Kauno apylinkės teismą: čia jame nagrinėjama amžiaus byla – intelektualus tvirkinimas, dar negirdėtas nusikaltimas, kai pedofilų išnaudotą vaiką seneliai išklausė – tokiu būdu, beklausydami, patys ir tapo nusikaltėliais, be teismo kaltais.

„Vaiko apklausos neaišku kada įrašytos, ir neaišku, ką ten iš viso rodo“, tiek, kiek leidžia tylos įžadai, paaiškina Kedienė, kuri nesupranto viso šio proceso prasmė, ir dargi ieškinio sumos dydžio.

Andrius Kedys

Nuotr. Diedukas Kedys prisiminė savo tėvą: kai kartą jis netyčia pakūrė kluoną su 6 kiaulėmis, tai tėtis atbėgo, apsikabino jį, verkė ir sakė “kaip gerai kad tu sūnau gyvas, kas tas kluonas, išgyvensime”. Ir išgyvenome, ir turtą sukaupėme. O dabar nežinau, kodėl aš turiu po teismus tampytis ką aš padariau,-  su ašara sako Diedukas Kedys, prisimindamas Tėvelį, Deimantės prosenelį. 

 

zelvysir

Nuotr. Airijos spaudos foto, Gintaras Želvys

Kokias nesąmones rašinėja sisteminė žiniasklaida apie „mafijos kronikas“ visi žinome: Henrikas Daktaras, sėdėdamas kalėjime, žudė, šaudė, vadovavo.

O kai „nukalamas“ „tikras“ mafiozas – tada „Lietuvos rytas“ rašo, jog jį „sušaudė dėl dėvėtų drabužių biznio“.

Čia panašiai kai dingo Ieva Strazdauskaitė, buvo ištriūbinta, jog ji pagrobta dėl mašinos, kurios…niekas net nevogė. Kad ji yra tiesiog tobula būtybė, o visiems, kurie drįso kelti klausimus, ką ji vežė ir su kuo čia susiję – Linas Pernavas ėmė grasinti vos ne iki gyvos galvos (gerai, kad ne sušaudymu.)

Kadangi neblogai moku angliškai, o lietuviška spauda pasitikėti neįmanoma dėl nuolat skleidžiamos dezinformacijos, susiradau Anglijos ir Airijos laikraščius.

Gintaras Želvys buvo sušaudytas atvirai 2013 m. gegužės 1 dieną iš privažiavusio sidabrinės spalvos automobilio, trijų žudikų, jie naudojo Kalašnikovo automatą, nesislapstė – ir tai buvo padaryta žmonos Editos Želvienės akivaizdoje. Po kelių mėnesių 3 žudikai buvo sulaikyti.

Kai yra sušaudoma atvirai, prie šeimos narių – tai yra kerštas, ir „vykdomas mafijos nuosprendis“.

Gintaras Želvys konfliktavo su labai rimtomis mafijos grupuotėmis, ir kaip aiškinosi Airijos kriminalistai, buvo „nunešęs“ vienam narkobaronui net 800 000 eurų sandorį.

„Evil Gintaras Zelvys was shot dead after he ripped off a senior Irish drugs trafficker based in Amsterdam of €800,000, sources have revealed.“

http://www.independent.ie/irish-news/suspect-in-lithuanian-hit-survived-rira-beating-29317390.html

Todėl, teigiama anglakalbėje spaudoje, jog jo nužudymui buvo skirti 50 000 eurų.

Vėliau tyrinėdami atvejį, kriminalistai atrado, jog galėjo būti sumokėta žymiai  mažiau – nuo 500 eurų – tiesa, jie galėję menkinti atvejį, panašiai, kaip kad „komjaunimo tiesa“ rašė, jog „nušautas dėl dėvėtų drabužių“.

Įdomiausia šioje istorijoje yra tai, jog pati Airijos valdžia bandė apsaugoti Gintaro Želvio gyvybę, ir prieš pat sušaudymą buvo priėmusi teismo sprendimą jį deportuoti ir neleisti įvažiuoti 5 metams. Po deportacijos jis išvyko į UK, ten kažkiek laiko pabuvęs, vėl neteisėtai grįžo į Airiją.

Kada lietuviai laikėsi teismų sprendimų ir nutarimų? Turbūt ir dabar dar būtų gyvas, bet veržėsi atgal, tiesiai į mirtį. Neįtikėtina, kad žmogus veržtųsi tęsti dėvėtų drabužių verslą, kuris tikrai nėra toks paklausus kaip narkobiznis ar „kitokia veikla“.

Grįžtant prie metų metais uždaryto Henriko Daktaro, štai ir būtų klausimas kriminalistams: jeigu garsusis dėdė nebūtų uždarytas, gal jo giminės jaunimas nebūtų „pasinešęs“ ant narkobiznio – juk Henrikas Daktaras dėl narkotikų mylėjimo konfliktavo netgi su savo pusbroliu Mongolu – tas amžinai vaikščiojo „apsitorčijęs“, ir „stumdė harą“? (Dabar jau H. Dkataras kaltinamas „nužudęs Mongolą“, nors ne viename posėdyje jis klausė – gal jis pats kur mirė nuo perdozavimo: negi perdozacija yra „nužudymas“?) Gal dėdė būtų paaiškinęs antros eilės sūnėnui, jog maksimum ką „galima“ „šmugeliuoti“ pagal jo „gaujos suvokimą“, tai spiritas ir vištų šlaunelės – beje, atidarius EU sienas, vištų šlaunelių kontrabanda jau nebe nusikaltimas…

Visais atvejais, Gintaro Želvio sušaudymas sukėlė didžiulį ažotažą Airijos visuomenėje, žmonės pasipiktinę komentavo, kodėl asmenims su kriminaliniais įrašais buvo iš viso leidžiama atvykti ir gyventi jų šalyje?

Negi teisėsauga nežinojo, apie tokį Gintarą Želvį, jo ryšius su didžiausiais Europos narkobaronais, ir Airijos mafija?

Spaudoje rašoma, jog jį nužudė ne bet kas, o vienos grupuotės bosas, pats neseniai sprogdintas IRA atstovų, bet likęs gyvas. Kitame straipsnyje pateikiama kiek kitokia versija: jog jis konfliktavo su vietos lietuvių gaujos atstovu, kuris neva užsakė nužudymą.

Gintaro Želvio nužudymą spauda Lietuvoje pateikė kaip buitinį konfliktą: nes neva kas dieną yra sušaudomi dėvėtų drabužių biznio atstovai – tik kad nepateikė jokio pavyzdžio.

Kita Lietuvos spaudos dalis buvo atviresnė ir nužudymą siejo „su Henriko Daktaro galios galutiniu pasibaigimu“.

Nors labai keistos išvados – juk Gintaras Želvys konfliktavo ne su Lietuvos, ar Rytų Europos, bet su Vakarų Europos narkogrupuotėmis bei Airijos grupuočių atstovais. Jeigu jo žudikai buvo Airijos teroristų priešai, gali būti, jog Gintaras Želvys draugavo ir su airių teroristais.

Visais atvejais, nužudymo būdas ir forma rodo, jog Želvys nušautas kaip labai svarbi figūra mafijinėje – teroristinėje struktūroje.

O lryto skiedalai apie „dėvėtus drabužius“ rodo šios „spaudos priemonės“ norą pridengti kiek svarbesnį Lietuvos mafijinės valdžios ir santvarkos rėmėją. Juk Lietuvos korumpuota valdžia, kuri išvarė milijoną gyventojų, ir yra labai stipriai palaikoma iš užsienio – be tų „kolonijų“ nekiltų nei rūmai, nei būtų perkami rinkimai.

Juk ne paslaptis, kad kartą Seimo laikinoji komisija, tirdama Abromavičiaus nužudymą, ir priėjo prie išvados, jog konservatoriai veikė panašiai kaip teroristinė organizacija.

O dar jeigu jie turi tokius rėmėjus, kurie draugauja su IRA – tada jų valdžia turėjo būti amžina.

„Gaujų kautynės“ užsienyje tokiu būdu tiesiogiai liečia ir Lietuvos politinį gyvenimą.

Mažiau ginklų, narkotikų iš Olandijos, ir Airijos – stipresni Lietuvos piliečiai.

Gal kada nors susives galai ir su Ievute. Tikiuosi. Juk ir ją nužudė dėl mašinos, kurios niekas nevogė, panašiai kaip Želvys sušaudytas dėl dėvėtų drabužių biznio, kurio jis nebegalėjo turėti, nes buvo deportuotas iš šalies teismo sprendimu be teisės įvažiuoti 5 metams. Tokiu būdu buvo jam atimta teisė ir gyventi, ir dirbti, todėl kokios dar kalbos apie „legalų verslą“, jeigu pats žmogus šalyje buvo nelegaliai?

Ukrainos išeivis propagandistas Šarijus balandžio 2 dieną vaikščiojo po Vilnių ir šaipėsi, jog tik Lietuvoje galima nusipirkti naujus Lexus iš minimalios algos.

Atsidarius sienoms, ir įmūrijus už grotų gaujų taikytoją Henriką Daktarą, „jaunimui“ bendradarbiaujančiam su teisėsauga, ir besidalinančiam nusikalstamo pasaulio pinigais, atsivėrė neribotos galimybės prekiauti narkotikais, ginklais, ir žmonėmis.

Beje, neįmanoma patikrinti faktų, tačiau vienas komentatorius teigia, jog nušautasis kalėjime buvo „ožiu“ – ožys tai tas kuris bendradarbiauja su teisėsauga, skundžia kitus kalinius., „ Tokių toks ir turi būti galas, nes tu negali būti ir bachūru, ir ožiu“, -rašo komentatorius ww.tv3.lt portale (http://www.tv3.lt/naujiena/731704/airijoje-nusautas-lietuvis-h-daktaro-sunenas)

Tai kad Gintaras Želvys nesnausdavo kalėjimuose, rašo Airijos spauda:

„Lietuvis gnagsteris suartėjo su Dundono gauja kalėjime, kur jis sėdėjo 7 metus dėl įvairių nusikaltimų.“

„Jis ir kiti lietuviai po visą Airiją važinėjo ir apsimedavo, jog supirkinėja dėvėtus automobilius. Kai jie susitikdavo pardavėjus, atimdavo ir mašinas, ir pinigus iš jų.

Taip pat ši gauja užsiėmė reketu. Jie reketuodavo iš susitaupiusių lietuvių nuo 5000 iki 10000 eurų, ir reikalaudavo nurodyti kitus susitaupiusius lietuvius, taip terorizavo vietos lietuvių bendruomenę Airijoje“.

Man tik įdomu – nušauna tokios gaujos vadą, o „Lietuvos rytas“ vos ne apsiverkia, ir rašo gražų nekrologą: atseit, legaliai dirbo, mokėjo mokesčius, nušovė. Bet juk istorija kiek kitokia. O kiek lietuvių jau pabėgo iš Airijos  dėl reketo ir vagysčių, kuriomis ir užsiima emigrantai? Juk ne užsieniečiai išnaudoja ir reketuoja lietuvius užsienyje.

Nors Lietuvos spauda viską verčia ant dėvėtų drabužių, Airijos spauda tuos drabužius mini tik kaip papildomą Želvio veiklą, tiesa, pripažįsta, jog tai irgi milijoninis verslas.

Tačiau pagrindinį nužudymo momentą Airijos spauda, remdamasi kriminalistų informacija, ir tuo, jog po Želvio nužudymo buvo nužudyti dar keli įtariama su narkomafija susiję asmenys, nurodoma, jog Želvys galėjęs būti tarpininkas narkotiko „Snow Blow“, ir galėjęs būti pagrindinis to narkotiko tiekėjas iš Rytų Europos.

Pagrindinė problema, nurodo Airijos spauda, yra tai, kad ne airių kilmės kriminalinis pasaulis vietiniams pareiškė, jog dabar čia jų teritorija. Todėl Airijos mafijinės struktūros ir yra sukilusios, ir bus sukilusios, kol atsiims savo teritoriją ir įtaką, rašo Airijos spauda.

http://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/murder-victim-was-the-leader-of-a-criminal-gang-1.1379664

http://www.herald.ie/news/hit-gang-paid-50000-to-take-out-crimelord-29773762.html

http://www.newstalk.com/3-arrested-over-murder-of-Gintaras-Zelvys-in-Dublin

http://thestar.ie/about-us/irish-hit-team-was-paid-to-shoot-gintaras-zelvys/

 O štai kaip apie narkobiznio dalyvio „nuėmimą“ parašė „komjaunimo tiesa“

http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/lietuvis-dubline-tapo-karo-del-devetu-drabuziu-auka.htm

 

2 Vytautas Didysis

Nuor. Majoras Mazurkevičius – Kauno karininkų Ramovės viršininkas

Tai, jog STt nesugeba užkardyti korupcijos, rašo ne tik “Laisvas laikraštis”, kuriam jau liepta pasiaškinti – kodėl jis viešina, kad STT beveik nieko nedirba, ir veikia panašiai kaip korupcijos stogas?

Apie tai, kad STT yra praktiškai niekinė institucija, rašo ir kitas laisvos minties laikraštis, “Karštas komentaras”, 2017 01sausio 20- vasario 3 dienos numeryje, p. 3:

“Beje, jeigu jau pas mus nesugebama sugauti korupcijos ryklių, tai bent jau reikėtų STT atlikti kitą gerą darbą – sudaryti ir visuomenei pristatyti teisėsaugininkų geneologijas”, rašo Giedrė Gorienė, pridėdama:

“Taigi, jeigu sugauti korupcijos ryklius mūsų tarnybų blauzdos per skystos…”- ir “Karšto komentaro” niekas netampo, ir nekviečia pasiaiškinti. Jau KK tai gali rašyti apie STT – niekinę instituciją, o LL – ne.

2008 – ųjų legendinis „konjako“ tyrimas Kauno karininkų įgulos Ramovėje.

Galima priminti, kaip STT „kovoja su korupcija“.Priminsiu, jog KGB liekanos ir jų „vaikučiai“ iki šiol mano, jog jie sukūrė ir atkūrė Lietuvą.

Jų agentai iki šiol dirba aukščiausiuose visuomenės sluoksniuose, netgi valdžios institucijose, būta KGB agentų netgi Seime, VRK Vaigauskas jų nešalino, o Burauskaitė skelbė nuo Zarasų, kad Anykščiai būtų gale, ir KGBistų nereikėtų išmesti iš Seimo.

Taigi, STT yra tokia niekinė institucija, kuri 2006 m. netyrė Rokų žemėtvarkininko Viganto Sližio 36 sklypų, tačiau 2008 metais nutarė pabusti iš letargo miego.

Netoli Kauno STT būstinės yra karininkų Ramovė. STT yra ganėtinai tingūs asmenys, nieko netiriant geriausia jeigu reikėtų eiti kur nors netoliese, o Ramovė netgi matosi per įstaigos langą. Gal net pasiklauisymo būdelė pritraukia, ką kas kalba.

reutas

Nuotr. Labai ūkiškai Kauno Ramovėje tvarkęsis Gediminas Reutas buvo apkaltintas kyšininkavimu.

Sukurpė jie bylą, neva Ramovės viršininkas Gediminas Reutas ima kyšius, tada kažkas į Ramovę įmetė konjako butelį, ir dar nutrenkė kažkur ant palangės 500 litus, ir prašau – kyšininkavimo byla.

Apie tokias KGB‘istų schemas pasakojo netgi mano tėtis, kuriam patarta darbe neturėti kabineto – nes tada negalės įmesti „kyšio“. Kiti patyrę KGB persekiojimą, turėdavo stale dvigubą dugną, kur įkišdavo pakišą, kurią atnešdavo prieš pat kratos atlikimą. Visi kas patyrę KGB persekiojimą, žino jų metodus.

Taigi, STT 2008 metais Kauno karininkų Ramovėje panaudojo vadovėlinį KGB metodą, iš instrukcijos „Kova su nacionalistais ir jų neutralizacija“.

Tačiau „nuneutralizuoti“ gerbiamo G.Reuto nepavyko. Jis ir šiandien dirba Ramovėje, tiesa, niekur nėra rašomas jo karinis laipsnis: matyt, šiandieninei KGB pavyko bent antpečius nuplėšti.

Bet LK niekas netiki Kgbistų pasakomis. Visi žino, kad Reutas nepiktnaudžiavo tarnyba, o gražiai tvarkėsi Ramovėje. Nuo 2006 metų ten žaidžiu šachmatais, ir galiu tik pasakyti gerus žodžius apie buvusį viršininką. Kad patalpas jis tvarkėsi ūkiškai, ir kaip tik labai gerai, jeigu leisdavo kuo daugiau renginių – nes patalpos pelijo, todėl jų naudojimas visapusiškai buvo būtinas.

Rudenį pratęsus įgaliojimus kitam viršininkui, kuris saugo ir globoja Reutą, kuris tebedirba Ramovėje, prasidėjo cirkų cirkai.

Kadangi naujasis viršininkas per kietas, kad jam įmestum voką su buteliu, sugalvota „vištų byla“.

Pamenate, kaip yra sakoma, kad už vištas sodina aršiau negu už nužudymą.

Taigi, po darbo valandų Ramovėje vyksta visokios kitokios veiklos.

Taigi, 2 aktyvios moteriškės ėmėsi iš peties „tirti bylą“ : pačios vykdo provokacijas, ir daro tai labai atvirai.

Viena moteriškė prieš pat užsiėmimą garsiai ir atvirai suprekiauja 100 kiaušinių, už 18 eurų. 10 vnt.pas ją kainuoja 1,8 euro, pirkau ir aš „iš baimės“ ir „iš chebros jausmo“, o iš tikrųjų, apsimečiau, jog manęs nepiktina šita prekyba, pabuvau „vienu iš daugelio“, nors širdyje tai buvo koktu. Ji mane buvo kad vežiodavo, ir visą laiką „traukdavo informaciją“, be to, demonstravo, kad „turi pradinės informacijos“ apie mane. (Su tokiom moterėlėm šiaip jau viskas aišku…Be to, STT darbuotojai nesigėdina nei rinkti, nei kitiems teikti informaciją apie mane. Yra viena nerašanti ir neskaitanti babanė, bet jos giminaitis dirba Vilniaus STT. Tai ji geriau už mane žino, kur koks man sklypas ar namas priklauso – aš tiek nežinau, kiek poinsultinė babytė. )

Kita po Ramovės kameromis stovėdama, rašosi juodąją buhalteriją: renka į savo kišenę nuo kiekvieno būrelio dalyvio nuo 5 iki 10 eurų, jeigu kas neduoda – yra apstaugiami, išvadinami elgetomis, o pati ponia giriasi dirbanti Sodroje – turbūt, sapnuose.

Visa tai vyksta Karininkų Ramovėje, apie 300 eurų kas mėnesį neapskaitytų lėšų, viskas filmuojama.

Atsakingas bus kas? Majoras Mazurkevičius.

Ir pamanykite, kaip šlykščiai skambės šiuolaikinės KGB provokacija:

„Majoras M. kaltinamas tuo, jog Ramovėje buvo prekiaujama kiaušiniais, ir vedama juodoji kasa, susidedanti iš 200 eurų kas mėnesį, viso buvo uždirbta 500 eurų, kas sudaro veiką kyšininkavimas ir prašome nuteisti, nes mainais šitie asmenys, kurie nesusiję su kariuomene, gavo naudotis patalpomis ir inventoriumi, rengė balius, vadinasi, majoras buvo papirktas, nes nerasta nei nuomos, nei panaudos sutartis, nebuvo mokama, be to, asmenys vykdė privačią veiklą, savo privačiom reikmėm naudojosi neatlygintinai LK tai yra valstybiniu turtu, taip darė žalą ir t.t.t.t.t.t blablbla“ Juk jie moka sukurpti nesąmones. Tada nereikia tirti milijardinių aferų.

Gal jau ir surašytas toks idiotiškas kaltinamasis aktas.

Moteriškės dirba išsijuosę, liudys abidvi „vištų byloje“.

Viena gyrėsi, jog niekur nedirba – nors nepanašu į tai, kita – „dirba Sodroje“, nors paprašius „Sodros“ atsakingų darbuotojų pasižiūrėti, ar toks asmuo sistemoje yra, atsakė – jog ne, nėra tokio asmens.

Visame šitame kontekste, kai reikia „LL“ eilinį kartą gintis nuo idiotiškų kaltinimų, kodėl laikraštis informuoja visuomenę, jog STT nieko netyrė ir netirs, o apie tai rašo ir kiti laikraščiai, tikėtina, yra užkardyta „vištų byla“, ir nauja provokacija prieš persekiotą gerb. Reutą, kuris dar neatsigavo nuo ano persekiojimo, o naujas turbūt visai pakirstų bet kokį pasitikėjimą laisva Lietuva.

Man susidaro įspūdis, jog KGB negali atleisti, kad Lietuvos kariškiai 1993 m.  jėga atsiėmė pastatą, kurio „negrąžino“ „laisvos Lietuvos“ struktūros. KGB įsvaizdavo, kad atkūrus Lietuvą, jiems priklauso absoliučiai viskas – ypač kariuomenės turtas.

Visa laimė, jog Kaune jau didelė dalis kariuomenės turto, kuris buvo perduotas pardavinėjimui į Turto fondą, grąžinama kariuomenei. Neseniai grįžo netgi 3 Kauno fortai, kuriuos bandyta parduoti. Tiesa, jie grįžo į savivaldybės apskaitą, tačiau vis tiek tai yra kariuomenės paveldo dalis.

Lietuviškoji neo -KGB nors apmokyta CŽV mokyklose, vis dar veikia KGB metodais: netiria jokių stambių bylų, bet kurpia visokias „konjako“, o dabar ir „vištų kiaušinių prekybos stambiu mastu Kauno Ramovėje“ bylas.

Įdomu, o majoras Mazurkevičius bent žino, kas dedasi jo panosėje po to, kai jis užveria Ramovės duris, ar jis turėtų kaip vaikų darželyje likti iki nakties, ir stebėti, kas kuo prekiauja, ar nesavivaliauja?

Pamačiusi kiaušinių, rūkytų gaminių prekybą, bei „obščiago“ rinkimą, aš pakraupau, taip ir likau sustingusi, iki nesužinojau, jog STT jau kartą sutraiškė vieną karininkų Ramovės vadą.

O kodėl nesutraiškius ir šiojo: juk jį taip myli ir saugo LK valdžia, vadinasi, „konkuruojanti“ struktūra turi „pulti“.

Beje, STT yra kišeninė Dalios Grybauskaitės įmonė, todėl preziumuotina, jog naujasis viršininkas netinka „madamei“, o STT tik išgirsta „fas“ iš karto ir vykdo.

Kada ta konkuruojanti struktūra eis dirbti, o ne nesąmonėm užsiiminėti?

Vištų byloje iš karto galiu pasakyti: su „ūkininke“ yra viskas aišku, nes pasigyrė, kad net studijų metais jau provokaco, pildavo kitiems studentams hormonų į alų, diskreditavusi yra pirmūnę prieš universiteto valdžią. Kaip sakoma, išsigyrė, kad karvė šiknon išspyrė (lietuvių liaudies išmintis).

 

 

 

 

Image result for pernavas linas

Nuotr. Lino Pernavo įsakymas reklamuoti policiją visur ir visada, netgi keliant absurdiškas bylas vien dėl to, kad tranzitu važiuoji per Alytų – uoliai vykdomas.

Lino Pernavo įstaigai duotas nurodymas: reklamuotis bet kada ir bet kokia kaina.

Užvakar Alytuje į policijois pasalą pateko iš Švedijos žemės keliu vykę 4 emigrantai.

Pasakoja nematę niekada tokio policijos elgesio.

Sušoko iš visų pusių 6 ekipažai, rėkdami, kad “kamuoliniai” bombą nori padėti.

Tada ištempė iš automobilio, bandė suskaldyti mašinos stiklus, galinį stiklą įskėlė: daužė su bananais mašiną.

Po to paprašę dokumentų, paėmė vieno iš keleivių piniginę su dokumentais, negrąžino, ir iškėlė bylą dėl kyšio, jį uždarė į kamerą, be jokio sulaikymo protokolo.

Darė pirštų antspaudų poėmį, o asmens tapatybės kortelės iš viso negrąžino.

“Kam tau reikia, juk 12 dieną baigiasi”, šaipėsi Alytaus pareigūnai.

Tikrai susipažinus su dabar jau įtariamuoju tapusio Švedijoje gyvenančio, ir dirbančio lietuvio dokumentacija, ten tik 2 procesiniai dokumentai: tiesa, kaip visada – jie tarpusavyje nesusiję, pilna klaidų.

Štai pirštų antspaudų nutarime nurodyta kad tiriama veika LR BK 227 str. 1 dalis.

Kitą dieną įteikiant įtarimus – jau veika LR BK 227 str. 2 dalis.

Tai, jog asmuo gyvena ne Alytuje, o Švedijoje, Alytaus policininkams – “da lampački”.

Atėmę asmens tapatybės kortelę, įsivaizduoja, jog šitokiu būdu jį sulaikė Lietuvoje: nors sulaikoma procesiniams veiksmams atlikti, įteikiant procesinį dokumentą, o ne vagiant dokumentus.

“Kur jums įteikto suėmimo protokolo nuorašas?”- paklausiau Švedijos lietuvio.

“Nedavė, nors tikrai buvau uždarytas virš 1 paros, ir šalia laikė tą Lenkijos žmogžudį, kurio gaudė”.

Be to, įdomiausia dėl veikos kvalifikavimo.

Alytaus persistengę policininkai konkrečiai įtarimus įteikusi Buzaitienė, nežino, jog pareigūno papirkimas atliekamas tik tiesiogine tyčia, tyčia taip veikiant ir to norint, bei pasiruošus.

Turi būti ir rengimosi stadija, ir tikslas.

Tikslo kažką papirkinėti nebuvo, nes nei vienas iš Švedijos lietuvių neturėjo jokių problemų: nebuvo paieškomi, mašinos dokumentai – tvarkingi, vairuojas – blaivutėlis.

O štai “kyšį siūlęs” asmuo – girtas, jis pripūtė 1,58 promilės, tačiau važiuoti girtam mašinoje – ne nusikaltimas.

O girtas kad siūlytų kyšį – bet kuris teisininkas pasakys, jog nėra tame valios ir sąmoningumo. Be to, jis ir nesiūlė tik padavė piniginę.

Be to, juk persistengę Alytaus policininkai filmavo.Ten atsisukę vaizdo įrašą, gali matyti, jog Švedijos lietuvis paprašytas pateikti dokumentus, paduoda piniginę, nes yra girtas, ir nesugraibo asmens tapatybės kortelės.

Kodėl pareigūnas paima tą piniginę, ir kodėl jis joje rausiasi, ir pasisavina 100 eurų – gal galėtų atsakyti STT.

Juk šitam pareigūnui baudžiamoji byla turi būti pagal keletą straipsnių: jeigu jis kyšio neėmė – tada vagystę įvykdė, be to, pavogė asmens tapatybės kortelę, ir dar suklastojo įrodymus baudžiamajam tyrimui pradėti 3 veikos. STT, kuris toks jau principingas, ir t.t.t ir panašiai – pirmyn.

Alytaus policijai – gėda.

Pirma išmokite rašyti. Tada dirbkite tyrėjais. Dar ir Konstituciją ne pro šalį paskaityti, kur parašyta, kad asmuo nuo sulaikymo momento turi teisę į advokatą.

O tai pavarčiau popieriukus: vienur  rašo kad tiriama LR BK 227 str. 1 dalis, kitą dieną jau rašo 2 dalį, o kelti bylą reikia policininkui, kuris šią bylą ir sukurpė.

Lietuvių ir taip mažėja, o 1 dienai atvažiavusius emigrantus užpuolė, tyčia iškėlė bylą, ir matyt dar išsigyrė, kaip gerai dirba. GĖDA.

Lino Pernavo užsakymas, kad policija reklamuotųsi – uoliai vykdomas.Tik ar šitokia kaina reikia reklamuotis, persekiojant niekuo dėtus asmenis?

Kam tie cirkai su mašinos stiklo daužymu. Juk galinis langas įskilo. Net lempos nebeveikė, šiandien jaunuoliai ir taisėsi mašiną viename garaže ir pasipasakojo visa šitą istoriją.

Pakraupau, nes teisinio raštingumo policijos niekaip neišmoko niekas. O TV reklamos akcijos proto, ir teisinės sąmonės, jeigu jos nėra – nepridės.

Reikalingi baudžiamojo proceso kursai, bei pamatinių žmogaus teisių laikymasis.

Suėmimas be protokolo – bet juk tai skandalas.

Asmens tapatybės kortelės vagystė, vadinant tai kuo?

O 100 eurų išėmimas iš pinigin ės, sukurpiant bylą? Policija – “ginti saugoti padėti”? Nuo ko??

http://www.laisvaslaikrastis.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=4034:alytaus-policija-persistenge-ateme-pasa-pinigus-is-svedijos-lietuvio-ir-iskele-jam-byla-del-tariamo-kysio-davimo&catid=31&Itemid=101

Daktarų šeimos paslaptys

Posted: April 5, 2017 in Uncategorized

henrikas-daktaras-68287836

Man rėkavo, kad jie ne giminės, bet aš nepatikėjau. Nes tarp ne giminių tokio panašumo – akių, nosies, net lūpų linija ta pati – nebūna. Kokias paslaptis slepia Slabodkės “Daktarynė”? Kiek dar nežinomų paslapčių išlįs? Beje, ar būna pusbroliai tokie panašūs? Gal būna. Svarstau ir vienaip, ir kitaip. O seserys – juk irgi tokios panašios.

photo

Edita Daktaraitė – Gvozdevė

Vaciukas

Vaclovas Daktaras

Nijole

Nijolė Daktaraitė

10934488_568764013258984_1718034382_n

 

Eligija

Nuotr. Nors Eligija Lukšaitė niekur nesimoko, neturi gyvenamosios vietos Jungtinėje Karalystėje (jos tėvo L. Lukšo nuomos sutartis pasibaigusi), pasas – n egalioja nuo 2015 metų, Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnyba atsisako skelbti mažametės paiešką, nes neva nieko nusikalstamo neįvykę.

Tik po to, kai kreipėsi į policiją, Edita Gvozdevė pagaliau gavo Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie SADM 2017 03 31 atsirašymą – atsisakymą kreiptis dėl mažametės Eligijos Lukšaitės pagrobimo civilinių aspektų, bendradarbiavimo su UK įstaigomis.

Valstybiniai apsaugininkai, saugodami niekur nesimokančią ir nežinia kur esančią Eligiją Lukšaitę, rašo, jog būdama su tėvu Laimiu Lukšu ji geriausiai bus aprūpinta, tai yra jai įprastinės gyvenimo sąlygos.

Tačiau tuo pačiu metu Laimis Lukšas į teismą pagaliau pristatė patalpų nuomos sutartį: namo nuoma vienam asmeniui Mančesteryje yra pasibaigusi 2016 12 31. Į teismą kreipėsi su galimai melagingu ieškiniu 2017 01 06, kur nepridėjo jokių įrodymų apie savo nurodomas „labai geras ir vaikui įprastas sąlygas“.

Kur tos „įprastinės gyvenimo sąlygos“? Gyvenimo sąlygos yra konkretus būstas, o gyvenimas tai ir reiškia gyvenimą, o ne egzistavimą.

Toliau dar gražiau.

Kauno vaikų teisių apsaugos skyrius pristatė „išvadą dėl šeimos sąlygų“, tačiau toje išvadoje jie aprašinėjo kažkokią išsigalvotą Laimio ir Editos Lukšų šeimą, kurioje auga dar vienas vaikas su kitokia pavarde. Tačiau tokios šeimos nėra.

Dar rašto gale apsaugininkai nurodo, jog jeigu Editos Gvozdevės netenkina 2017 01 24 nutartis, kurią ji apskundė kovo mėnesį, ji galinti kreiptis į advokatą.

Paskambinus Renatai Silvanovič, ji negalėjo nieko paaiškinti apie šį savo fantastinį raštą: kodėl rašo su realybe nesusijusias nesąmones – kai Laimis Lukšas nepateikė informacijos, kur gyvena, uždirba žemiau skurdo ribos, o vaikas – niekur nesimoko.

Nors valstybės apsaugininkės rašo, jog Lr CK 3.174 str. 2 dalis reglamentuoja, jog jeigu vaiko norai priešingi jo interesams…- bet būtent ši situacija ir yra tokia.

Vaiko noras gyventi su tėvu nežinia kur, nesimokyti, bei slapstytis nuo artimųjų, likti su 4 klasėmis XXI amžiuje neatitinka vaiko interesų.

Visos vaikų teisių apsaugininkės turėtų gelbėti vaiką, kuris yra daromas bemoksliu, gyvena nežinia kur.

Tačiau gautas eilinis atsisakymas vykdyti savo funkcijas, nes matyt, UK rinka dar per mažai užpildyta lietuviais vaikais.

 

Eligija

Nuotr. Eligija Lukšaitė Anglijon išvežta be galiojančio kelionės dokumento – paso.

Ievutei ieškoti policija pakėlė sraigtasparnius, šukavo visas pakeles, nors Ievutė tebuvo dingusi keletą valandų.

Kai dėl pagrobtos dukters į Dainavos PK šiandien nuėjo Edita Daktaraitė – Gvozdevė, kuri netyčia yra garsiojo „Henytės“ dukterėčia, policijoje kilo tikras šaršalas.

„Mes jus tuoj uždarysime už grotų. Atėjo čia matai trukdo darbą, pagrobto vaiko ieško, matai“…piktai replikavo Dainavos PK „angelai sargai“, kurių kai kurie, smurtaudami prieš Gvozdevus, 20 16 12 28 ir pagrobė iš namų vaiką, kuris šiuo metu pradangintas.

Policijos tyrėjai net nenorėjo priimti iš mamos pareiškimo, visaip replikavo, kad vaikas „teisėtai UK“.

Kol neatsidarė duomenų bazių, kurios parodė, kad Eligija Lukšaitė neturi…paso.

Taigi: vaikų teisės, Dainavos mokykla, ŠMM ir visi „šventieji“:  visi gulatės kryžiumi už bendrininkavimą nusikaltime?

Juk valstybinių sienų kirtimas be kelionės dokumento – NUSIKALTIMAS.

Šiandien paaiškėjo graudi tiesa: Eligija Lukšaitė neturi paso.

Todėl į Angliją išvežta neteisėtai: beveik bagažinėje…

„Šiandien policijoje jie man sulėkę aštuoniese, ir uniformuoti, ir neuniforminiai, ėmė grasinti, kad mane suims. Nes pamatė kad aš buvusi Daktaraitė.

Atsakiau jiems, kad jų iš viso nebijau. Ir kad dabar esu Gvozdevė, kariškio žmona. Be to, esu pagal išsilavinimą – seselė. Jie angelai sargai su žaliom uniformom – aš su balta. Aš niekada jų nepamiršiu. Gal kada nors jiems reikės mano pagalbos…

Galėčiau būti ir pareigūne – bet pavardė man neleisdavo.

Dar tiems sulėkusiems ir mane gąsdinantiems pasakiau, kad kreipiausi į Dėdę Henriką Daktarą patarimo, ir paramos moralinės.

Tada tie visi 8 išsilakstė. Kaip Kaune bijoma mano dėdės!!Man šiandien Dainavos PK grasino ir nepriežiūra, ir dar velnias žino kuo, tačiau kai atsidaro duomenų bazes, ir pamatė, kad vaikas neturi paso – visiškai jie pakraupo.

Tai dabar akivaizdu, kad paskelbta paieška neduos jokių rezultatų – nes toks žmogus nebus niekur fiksuotas.

Todėl Laimis Lukšas jos ir neleidžia į jokią mokyklą. Nes neturi jokio dokumento.

Ką toliau darysiu? Mano duktė Eligija Lukšaitė Jungtinėje Karalystėje yra nelegalus migrantas, be galiojančio paso. Nelegalas. Deportacija. Jeigu Lietuvos policija, vaikų teisės ir visi kiti „nieko negali padaryti“ prieš kažkokį Laimį Lukšą, kuris teismui atsiuntė mėnesines pajamas:  900 svarų sterlingų.

Bet juk tai ketvirčiu mažiau skurdo ribos!!

Dirbu autoserviso versle – mes per mėnesį uždirbame čia Lietuvoje daugiau!

Vaikas išvežtas be paso, gyvena nežinia kur, ir be to, seksualizuojama.

13 metų mergaitė yra su 4 klasių išsilavinimu! 21 amžiuje!

O nuėjus prašant gelbėti vaiką, sulekia visas operposkyris ir pradeda grasinti SUĖMIMU!
Bet juk rai nenormalu, kur mes ritamės?“ – stebisi Edita Gvozdevė, kuri žada nenuleisti rankų.

Valstybinės vaiko teisės nenustatė civilinio grobimo aspektų, tačiau vaikas išvežtas net BE PASO.

Ne tik kad pagrobtas.

Valstybinės vaiko teisės juk prekiauja vaikais. Tas yra akivaizdu. Jeigu neprekiautų – nepritartų tokiems veiksmams, aktyviai kovotų su vaikų prekyba, jų grobimu.

Čia yra vieša paslaptis. Propagandistas Šarijus rodė Vilniaus centre stovinčius naujus automobilius, kurie kainuoja pusę milijono eurų, ir tyčiojosi.

Bet juk vienintelis biznis taip neša pinigus – tai vaikų ir prostitučių prekyba.

Tiek Dainavos PK, tiek „vaikų teisės“ galimai bendrininkauja prostitucijos versle.

Kam Laimiui Lukšui reikalinga nepilnametė, niekur nesimokanti, ir dar be paso?

Ir kiek šis erelis dar vaidins nenugalimą ir be stabdžių?

O teisėja Laimutė Kriaučiūnaitė – kiek ji dar gins šitą įžūlų vaiko grobiką?

Vaikas gyvena Anglijoje BE PASO.

Nelegalus migrantas. Šitoje vietoje reikia dėti tašką. Kokios dar civilinės bylos, jeigu vaikas akivaizdžiai išvežtas bagažinėje.

Na kaip kitaip išvežti vaiką iš Lietuvos per visą Europą BE PASO?

Dainavos PK matydami šiuos akivaizdžius nusikaltimo požymius, sakė nekels jokios bylos.

Vadinasi, policija – žmonių prekybos linijos bendrininkė?

Tai gal reikia keisti pavadinimą

Jeigu užeina motina, reikalauja ieškoti pagrobto vaiko, jie mato, kad vaikas pagrobtas, bet pareiškia, kad nieko nedarys – kas čia per įstaiga?

 

 

, joggvozdeva3

Nuotr. Už kariškio ištekėjusi Edita Gvozdevė mano, jog notarai privalo laikytis įstatymų ir etikos. 

Kad tauta manęs neapkaltintų subjektyvumu, šiandien nešdama į Kauno 6-ąjį notarų biurą pareiškimą, kad noriu paveldėti močiutės Elenos Apanavičienės turtą – juk pati savo akimis mačiau po 23 metų užvestą paveldėjimo bylą, kuri pradėta ar tik ne sekmadienį, 2017 03 26 – pasiprašiau liudytojų pagalbos.

Sutiko padėti Edita Gvozdevė, ji nuvyko su manimi į Kauno 6-ąjį notarų biurą.

Parašyti pareiškimą, kad priimu Elenos Apanavičienės palikimą, patarė Teisingumo ministerijos antikorupcijos skyrius, kuris kuruoja notarų veiklą, ir kuris nustatęs buvo Renatos Butkauskaitės pažeidimus.

„Jūs nunešit arba nusiųsit pareiškimą, ir turės per 20 dienų atsakyti, tada pasižiūrėsit, ką sako, galėsit apskųsti“, -patarė teisingumo ministerijos kovotojai su korupcija. Nes iš ryto paskambinau, ir paklausiau: ar man eiti tiesiai į STT, paprašyti sužymėtų pinigų, ir „nešti kyšį“ – kad sučiupti notarę Rulienę: nes kiek ateinu į notarinę ir prašau paskirti laiką dėl paveldėjimo bylos – atsisako, taip pat pabėga į savo kabinetą. Tarsi reikalautų kyšio – nes kitaip tokio elgesio neįmanoma suprast.“

Ministerijoje juokėsi, ir siūlė apsieiti be STT, pirma pabandyti paprastuoju būdu: biurokratiniu.

Paprastasis biurokratinis būdas labiausiai ir išmušė iš vėžių šiaip jau stabilią Jolantą Rulienę.

Ji kategoriškai atsisakė kalbėtis su manimi, Elenos Apanavičienės paveldėtoja – nes niekas iš 1-osios eilės paveldėtojų iki šiol nėra priėmę palikimo, todėl aš, 2-osios eilės įpėdinė, turiu teisę reikšti valią ir priimti jos palikimą.

Po to, nepaisydama, jog pažeidžia mano asmens duomenų apsaugą – atskleidžia duomenis apie mano gyvenamą vietą, turtą, ji iš savo kabineto per visą notarinę pradėjo mane kolioti, ir aiškinti, jog aš su kažkuo susipykusi, jog jai nerūpi namas, kuriame gyvenu, jog ji nieko nepažįsta, ir ji varė be sustojimo, ten net nebuvo kur įsiterpti – teko išklausyti, ir palinguoti galvą.

Kontoroje sėdėję žmonės apstulbo, apmirė.

Edita Gvozdevė irgi išplėtė akis – gyvenime nebuvo mačiusi nieko panašaus, o mačiusi jau daug.

Notarė atsisakė pasirašyti, kad nustatė mano tapatybę – nes pareiškiant kad priimi palikimą, jis pareiškiamas ne sekretorei, o notarei. Ji atsisakė vykdyti savo funkcijas – nors kaip minėjau, ant stalo dar vakar  puikavosi 2017 03 26 užvesta Elenos Apanavičienės paveldėjimo byla, todėl visi suinteresuotieji asmenys gali įstoti į bylą. Tačiau Kauno 6-ojoje notarinėje pareiškimus priima sekretorė, aš beje pareiškime ir parašiau, kad jeigu notaras atsisakys vykdyti funkcijas, aš pareiškiu sekretorei.

Keista ir liūdna – valstybė suteikia įgaliojimus notarams tvarkyti paveldėjimo bylas, kad pareiškimus žmonės reikštų sekretorėms, kurios, nežinia, ar turi aukštąjį teisinį išsilavinimą.

Pirmą kartą man atėjus ši sekretorė „nesuprato“, ką kalbu, ir pradėjo vaidinti, jog nesupranta, nesusikalba, tada pasakiau pastabą, kad susigaudyti apie paveldėjimą reikia būti baigusiam teisę.

Tada, jau kaip esu aprašiusi, atėjo notaras Šarūnas Rulis, jis kone drebėdamas pradėjo mane kolioti, ir trenkęs durimis, užsidarė savo kabinete.

LR CK numato vos 3 mėnesius priimti palikimą. Įsivaizduokit – kaip sekasi kitiems piliečiams, kurie neapsišarvuoja kantrybe? Aš juk dokumentus pradėti paveldėjimo bylų procesą rinkau beveik dvejus metus – Renata Butkauskaitė neatsakė į nei vieną advokatų kontoros laišką.

Sausio pradžioje atkurta žemės nuosavybė, ir notaras turbūt vykdė naują paveldėjimo procesą: tam yra skirta tik 3 mėnesiai. Todėl ir skubėjau susitvarkyti, į mano skubėjimą notarinė reagavo „mes nesusikalbam, jūs pykstatės“.
Jeigu notarai nelankė civilinės teisės paskaitų, paaiškinu: paveldėtojų yra iš viso 6 eilės, o ne viena. Paveldėtojų eilės nustatytos ne dėl „pykčių“, o dėl to, kad būna, jog kai kurie piliečiai iš viso nesirūpina įgyvendinti savo teises, todėl turtas pradeda“kyboti“.

Jeigu pirmoji eilė visiškai nesirūpina paveldėjimo priėmimu, privalo rūpintis antroji eilė, tada viskas gali pereiti eilėmis netgi iki 6, ir netgi atitekti valstybei.

Kadangi mūsų šeimos atveju, močiutės paveldėjimas netvarkytas net 23 metus, akivaizdu, jog notarai ir stengiasi valstybės naudai. Tačiau tai neatitinka Notariato įstatymo, nes visų pirma, notarai dirba su dokumentais, ir jie neturi turėti jokio teisinio suintersuotumo, nesistengti padidinti turtą, jį padalinti kaip nors neteisėtai. Jie privalo laikytis galiojančių įstatymų.

Civilinis kodeksas taip pat numato, jog paskesnės eilės paveldėtojams, kad jie galėtų įgyvendinti paveldėjimo teisę, notarai suteikia visą informaciją.

Aš kaip anūkė galiu teirautis apie abiejų mirusių senelių paveldėjimo bylas. Nes jeigu noriu kreiptis į teismą – turiu turėti pagrindą, kodėl kreipiuosi.

Tačiau notarai atsisakė man leisti susipažinti su bylomis. Notarė Rulienė 2 017  03 21 tik vartė mano akivaizdoje Zigmo Apanavičiaus bylą, o 2017 03 30 atėjus į notarinę, sekretorė puolė slėpti Elenos Apanavičienės paveldėjimo bylą, pasakius „jūs matote per daug. Yra žmonių su panašiais vardais“.

Pabandykite paduoti į teismą, nežinia kokiais argumentais remdami savo pareiškimą: teismas nepriims.

Edita Gvozdevė, pati mąstanti studijuoti teisę, buvo pakraupusi, nes nebuvo susidūrusi su tokiu elgesiu.

„Vienu momentu aš notarei norėjau pasiūlyti iškviesti greitąją medicinos pagalbą, nes ji neberinko žodžių, ją praktiškai ištiko galima isterija. Kaip žmonėms tvarkytis dokumentus esant tokiai atmosferai?

Notarė aiškino, kad klientai jai trukdo dirbti. Tai su kuo ji nori dirbti?

Ji sakė, kad Kristina Sulikienė čia vaikšto kas dieną – tačiau pati nurodė ją per 10 dienų įrodyti, kad kreipėsi į teismą, o kai atėjo ir įrodė – jau vėl nebegerai. Ji pamatė, jog nepaisant jos kreipimosi į teismą, notarinė atidarė paveldėjimo bylą, todėl pati atnešė pareiškimą, jog įstoja į tą bylą. Kas šioje vietoje negerai?

Man buvo nesuvokiama, kokią jį teisę turėjo kolioti K. Sulikienę prie visų ten susirinkusių žmonių, vardinti jos turimą turtą, turtines teises – juk tai asmens duomenys. Turėjo pasikviesti į kabinetą ir pasikalbėti, o ne daryti tokį skandalą.

Niekada į Kauno 6-ąją notarinę neičiau nieko tvarkyti, šiandien ši kontora parodė savo lygį. Niekam nerekomenduoju, žmonės, rinkitės geriau kitą notarinę“, – dalinasi būsima teisės studentė, šiuo metu dėl bylų maratono jau pati neblogai išmananti ir procesinę teisę,  ir Civilinę. Tampyta ir per baudžiamąsias bylas tų pačių „violetinių bylų“ prokurorų: kaip diedukai Kedžiai Gvozdevų šeima jau kaltinti ir pedofilija, ir smurtu…

„Anglijoje notaras jeigu taip pasielgtų – jis turėtų atsistatydinti“, – konstatuoja Edita Gvozdevė.

.it was possible to study chemistry and nanotechnologies as one course…

Profile: Egidijus Anupraitis

Programme: F1F3, MChem, Chemistry with Nanotechnology
Year: 3rd

Personal View

Chemistry has always been an interesting thing to me. Although, during my final year at school I was thinking about a career in marketing or economics, I chose chemistry studies eventually. Some people were asking me why I came to Liverpool to the UK, because I could study this subject in Lithuania in my hometown. The answer is that I wanted something more than just pure chemistry. I found out that nanotechnologies were also an attractive field, so I wondered if it was possible to study chemistry and nanotechnologies as one course. I Googled it and found 3 results: a course in MIT in the USA; course in Germany and of course a course in Liverpool. This place was the most reasonable chose and I do not regret it.

I found out that the University of Liverpool is a very good place to study chemistry. The staff of the department is really friendly and helpful. Lecturers know what they are doing and try to explain things instead of throwing new stuff out without any introductions. But of course studying is my job and no one else can put knowledge into my ‘hard drive’ but me. I also noticed that an electronic teaching system called ‘VITAL’ is really vital for me as a student because it is being filled with necessary feedback every day; it is easy and simple to submit assignments or access teaching material at any time.

The fact that I am a student does not mean that all my life has to be about thick books and lectures. I use my time for sports like basketball and tae kwon do. I left my family, friends and country; I left my small and nice world because I wanted to fulfil my big dream. If I went back in time just before making my final decision, I would do exactly the same thing. I would come to Liverpool to study chemistry.

https://www.liverpool.ac.uk/chemistry/about-us/personal-views/egidijus-anupraitis/

https://lt.wikipedia.org/wiki/Nanotechnologija

Paryškintoje vietoje aiškiai parašyta – kad jeigu aš trumpam grįžau, tik tam, kad padaryčiau savo pasirinkimą galutinį.

Egidijus Anupraitis greičiausiai gavo pasiūlymą dirbti kurioje nors Uk žvalgyboje, nes ten tokie specialistai reikalingi.

Todėl juodoji Lietuvos mafija jį uždarė iki gyvos galvos – iš pavydo, nes patys nieko nesugeba.

Pasiskaitykite patys, viskas aišku, kad uždarytas, kad negalėtų priimti pasiūlymo, kurį gavo neseniai, ir jam buvo pasakyta – grįžk, pamąstyk.

Grįžo, įsidarbino, mąstė, – buvo iššaudyta visa šeima.

Tikiu, kad tik laiko klausimas, kada įsijungs į tyrimą UK tarnybos. Juk šmeižiama UK, jos ugdymo sistema: neva jie ne edukavo,  išugdė žudiką, ir ne bet kokį – bet visos šeimos, serijinį. Tai grėsmė ir Uk saugumui, ir nacionaliniam įvaizdžiui.

Nėra kol kas tyrimo duomenų, rezultatūų – bet Egidijus paskelbtas įtariamuoju buvo iš karto – be jokių duomenų.

Egidijus priklausė ir atsinaujinančių energijos šaltinių tyrimo grupei:

http://catalysisgroup.weebly.com/group-members.html

Egidijus Anupraitis (2014)

Egidijus worked on the synthesis and characterisation of the anisotropic Au nanoparticles during his undergraduate studies.

Linas Pernavas ir visi kiti sakydami, jog jis neva nebaigė mokslų, ir kažkas jam nesisekė, šmeižia suimtąjį, nes Liverpulio universiteto puslapyje Egidijus Anupraitis aiškiai nurodytas kaip 2014 metų “alumni”, o ties nanotechnologijų projektu nurodyta, jog jis dirbo projekte “studijuodamas bakalaurą”. Vadinasi, E. Anupraitis baigė universitetą dar 2014 m.

https://missing.liverpool.ac.uk/search/results?year=2014

Nuotr. Kauno prokurorai persistengė: teisia amerikietį Karolį Venckų, už “nusikaltimą”, kurį jis neva padarė būdamas vaiku. Kadangi negali pasiekti Karolio, ir jo mamos Neringos, perrašė viską senelei Laimutei Kedienei. Galėjo įrašyti iš karto “SSRS 58 str.” Visiems būtų aišku, juk tik sovietai teisė vaikus.

Karolio Venckaus nusikaltimas, kai jis, bū9damas 11 metų, giedojo iškraipytą himną, tokiu būdu jo mama Venckienė Neringa padarė nusikaltimą – buvo tiriamas ne kartą.

Vieną kartą Karoliuko veika buvo inkriminuojama jo mamai, tuometinei Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei.

2015 09  11 tyrimas dėl himno prieš Venckienę buvo nutrauktas,.

Bet tada kažkas sugalvojo tuos pačius įtarimus perrašyti, tik įrašyti močiutę Laimutę Kedienę.

Tokia sufabrikuota byla buvo staigiai atiduota teismui, o teismas staigiai ją atmetė.

Kadangi užsakymas rimtas, prokurorė nepasidavė, skundėsi, Vilniaus apygardos teismas liepė nagrinėti.

Kai jau turėjo kovo 28 dieną įvykti pirmas posėdis, tai nukentėjęs Betingis, kuris kažkodėl laikomas negalintis pats palaikyti kaltinimo – neatvyko iš viso.

Byla nukelta į gegužęs mėnesį.

Senatis dėl Karolio Venckaus tariamo nusikaltimo suėjo 2015 02 10.

Lietuvoje kaip ir visame pasaulyje, baudžiamąja tvarka neatsako vaikai.

Bet Kauno prokuratūra mano kitaip.

https://visuomenedotcom.wordpress.com/2016/07/05/skandalas-l-kedienei-iskelta-byla-uz-d-sinkeviciaus-d-dargio-g-poteliunaites-ir-g-gorienes-rasinius-anuko-himna-ir-pareiskima-del-d-kedzio-nuzudymo/